Régulation monétaire et financière et viabilité des économies de marché

Decentralized internal rating based models (self-regulation) which are substituted to public regulation are not able to hold a long-term macroeconomic vision or to take into account interdependencies among private units and markets. Therefore, they seem to be unable to tackle with systemic crises. Moreover, liberal supervision schemes reduce the field of action of monetary authorities and limit the systemic range of their interventions in case of large crisis. Then the absence of macro-regulatory schemes reveals to be one of the causes of the appearance and the persistency of generalized financial crises. A reappraisal of the Minskian financial instability hypothesis and the results of models of conventions, of financing by LBO and of cognitive dissonance points out that the current financial crisis casts doubt on two principles of the way of regulation of modern capitalism: 1) The capacity of market mechanisms for correcting errors of judgment of decentralized actors without structural public interventions; 2) The efficiency of the self-regulation of markets regarding public regulation schemes. These principles turn out to be unable to ensure the continuity in market relations under their present form. So, new research becomes compulsory in order to imagine new macro-prudential mechanisms seeking to strengthen the viability of economic and monetary relations.Les modèles d'évaluation interne décentralisée (autorégulation), qui se substituent aux mécanismes de régulation publique, ne sont pas en mesure d'avoir une vision macroéconomique à long terme ni de prendre en compte les interdépendances entre les acteurs privés et les marchés. Dès lors, ils se révèlent incapables de faire face à des situations de crise systémique. De surcroît, les schémas de supervision libérale réduisent le champ d'action des Autorités monétaires et limitent la portée systémique de leur intervention en cas de crise d'envergure. Par conséquent, l'absence de mécanismes de régulation macroéconomique apparaît comme l'une des raisons de l'apparition et la persistance des crises financières généralisées. Une relecture du schéma Minskien d'instabilité financière et des résultats des modèles de conventions, de financement par LBO et de dissonance cognitive montre que la crise financière actuelle remet en question deux principes du mode de régulation financière du capitalisme moderne : 1) La croyance en la capacité des marchés à corriger les erreurs de jugement des acteurs décentralisés sans une intervention publique structurelle ; 2) L'efficacité d'une autorégulation des marchés par rapport aux schémas de régulation publique. Ces principes se révèlent incapables aujourd'hui d'assurer la continuité des rapports économiques sous leur forme actuelle si bien qu'un débat de fond sur de nouveaux mécanismes de régulation macro-prudentielle, visant à renforcer la viabilité des systèmes monétaires et financiers, paraît nécessaire