Democracy and Historical Writing

In this essay, we try to clarify the relationship between democracy and historical writing. The strategy is first exploring the general relationship between democracy and historical awareness, and then, studying the relationship between democracy and historical writing itself to find out whether democracy is a condition for science in general and for responsible historical writing in particular. We also investigate the reverse relationship by testing four claims: the zero thesis, the mirror thesis, the amplifier thesis, and the midwife thesis. The aim is to discover under which conditions historical writing can help foment a democratic culture. We argue that a democratic society is a necessary, though not sufficient, condition for sustained responsible historical writing. Conversely, responsible historical writing reflects democracy to a certain degree, because parts of its procedure are a practical demonstration of values central to democracy. It invests, however, less compromise and more quality control in its operation than the democratic process does. Plausible accounts of the histories of democracy and of historical injustice also strengthen democracy to a limited extent. The provisional historical truth sought after and presented, however, is not always accepted by the public. If it is, it may open old wounds; if it does not, by showing failures, it may undermine the promotion of democracy. Finally, rarely does historical writing shape democracy directly. We conclude, nevertheless, that as a precondition for a strong democratic historical awareness, hence for a democratic culture, the contribution of responsible historical writing, though limited, is necessary for the survival of democracy. They walk the same path to the end.En este ensayo, intentamos clarificar las relaciones entre democracia y escritura de la historia. Nuestra estrategia consiste en explorar las relaciones generales entre democracia y conciencia histórica, y en estudiar las relaciones entre democracia e historiografía, intentando averiguar si la democracia es una condición para la ciencia en general, y para la escritura de la historia en particular. También investigamos la relación inversa examinando cuatro afirmaciones: la tesis cero, la tesis reflejo, la tesis amplificador y la tesis factor-clave. El objetivo es descubrir en qué condiciones la escritura de la historia puede ayudar a fomentar la cultura democrática. Sostenemos que una sociedad democrática es condición necesaria, aunque no suficiente, para una historiografía responsable que tenga un carácter sostenido. E inversamente: que una escritura de la historia responsable es reflejo de la democracia hasta cierto punto, porque las partes de su método son una demostración práctica de los valores esenciales de dicha democracia, aunque aquella implica menos compromiso y mayor control en la calidad de los pasos que da. Los relatos verosímiles de las historia de la democracia y de las injusticias históricas igualmente refuerzan la democracia en cierto modo. La verdad histórica provisional no siempre es aceptada en cambio por el público. Si lo es, puede abrir viejas heridas, y si no, puede minar la democracia al mostrar sus fracasos. Sostenemos también que raramente la escritura de la historia moldea directamente a la democracia. Concluimos sin embargo que, como precondición para una sólida conciencia histórica democrática y una cultura democrática, se necesita, pese a sus limitaciones, una escritura de la historia responsable, dado que ambas siguen el mismo camino