Was the 1895 Pollock Case Decided Consistently with Existing Tax Principles?

De basis van het moderne belastingstelsel in de Verenigde Staten is gebaseerd op het 16e amendement dat in 1909 werd aangenomen. Het amendement was het antwoord van het Congres op de beslissing van het Hooggerechtshof van 1895 in Pollock, waarin werd bepaald dat een inkomstenbelasting geheven van de Amerikaanse bevolking op “dividend, royalty's en huur' ongrondwettelijk was. Pollock is een baanbrekend geval in de geschiedenis van belastingen en belastingrecht in de Verenigde Staten. Theoretisch is de hamvraag of een belasting op onroerend goed hetzelfde is als een belasting op "dividenden, royalty's en huren" die uit dat onroerend goed voortvloeien. Het begrijpen van de redenering van deze zaak verheldert de geschiedenis van belastingen en de belangrijkste concepten die ten grondslag liggen aan ons belastingstelsel. Het heeft ook implicaties voor de grondwettelijke interpretatie. Pollock en de definitie van een directe en indirecte belasting op verschillende soorten onroerend goed zijn onlangs besproken in de ABA Tax Times door professoren Calvin H. Johnson en Erik M. Jenson in de context van het overwegen van de grondwettelijkheid van een vermogensbelasting.The foundation of the modern tax system in the United States is based on the 16th Amendment passed in 1909. The amendment was Congress’s response to the 1895 Supreme Court decision in Pollock, which held that an income tax levied on the U.S. population on “dividends, royalties, and rents” was unconstitutional. Pollock is a seminal case in the history of taxation and tax law in the United States. Theoretically, the key question is whether a tax on property is the same as a tax on “dividends, royalties, and rents” arising from that property. Understanding the reasoning of this case illuminates the history of taxation and key concepts underlying our tax system. It also has implications for constitutional interpretation. Pollock and the definition of a direct and indirect tax on differing kinds of property have recently been debated in the ABA Tax Times by Professors Calvin H. Johnson and Erik M. Jenson in the context of considering the constitutionality of a wealth tax.Author: Charles Edward Andrew Lincoln IV(c) Charles Edward Andrew Lincoln I