Medical student selection:Effects of different admissions processes

Dit proefschrift omvat verschillende studies over de uitkomsten van selectie van geneeskundestudenten in het Nederlandse toelatingssysteem, waarin verschillende toelatingsprocedures tegelijkertijd ingezet werden. Na een lange traditie van loting zijn we overgestapt naar een system van 100% selectie. De hoofdvraag in dit proefschrift was of selectie inderdaad geprefereerd zou moeten worden boven loting. De periode waarin de transitie van het lotingsysteem naar selectie plaats vond, bood de unieke mogelijkheid om de effecten van verschillende toelatingsprocedures op studieresultaten te vergelijken. In dit proefschrift vergelijken we voornamelijk uitkomsten binnen vier groepen studenten, die waren toegelaten via de achtplusregeling, selectie, loting na afwijzing in de selectie, of loting zonder deelname aan de selectie.De discussie van het proefschrift beschrijft dat er niet genoeg bewijs is om de voorkeur voor selectie bij de geneeskundeopleiding boven loting voldoende te onderbouwen. Verschillen in studieprestaties van studenten die waren toegelaten op basis van de vier toelatingsprocedures waren klein, hoewel in sommige gevallen statistisch significant. Met het oog op de verschillende soorten bias die inherent zijn aan de meeste selectieprocedures en het feit dat de validiteit en betrouwbaarheid van de meeste selectie-instrumenten die op dit moment gebruikt worden niet gegarandeerd zijn, lijkt het erop dat de overstap van loting naar selectie niet het gewenste effect op studie-uitkomsten heeft.Een selectieproces dat gebaseerd is op het curriculum waarvoor een kandidaat solliciteert (ook wel proefstuderen genoemd), wellicht gecombineerd met loting, lijkt het meest geschikt als toelatingsproces voor geneeskunde. Naast academische en wellicht non-academische maten zou in een selectieproces rekening moeten worden gehouden met de maatschappelijke behoefte aan artsen. Het wordt aanbevolen om het selectieperspectief te verbreden van kandidaatkenmerken naar kenmerken van maatschappelijke veranderingen, om ervoor te zorgen dat we kandidaten toelaten en opleiden die in de toekomst nodig zijn.This thesis describes several studies on selection outcomes in the multi-process medical school admissions system in the Netherlands. After a long tradition of lottery-based admissions, we have transferred to a system of selection-based admissions. The main research question in this thesis is whether selection-based admissions should indeed be preferred over lottery-based admissions. The period in which the Netherlands transitioned from the lottery-based to the selection-based admissions system provided us with the unique opportunity to compare study outcomes of students who were admitted based on either a top pre-university GPA, selection-acceptance, weighted lottery after selection-rejection, or weighted lottery without participation in selection.We conclude that there is not enough evidence to support the preference for selection-based medical school admissions over lottery-based admissions. Performance differences between groups of students who were admitted based on the four admissions processes were small, though in some cases statistically significant. Considering the biases that are inherent to most selection processes and the fact that the validity and reliability of most selection instruments that are currently used are not warranted, implementing selection instead of lottery does not improve the admissions system as much as one might have hoped. Curriculum sample selection, possibly combined with lottery, seems most promising for future admissions decisions. In addition to academic and possibly non-academic aptitude, admissions decisions should reflect future societal needs. It is recommended that the focus of medicals school selection be expanded from applicant characteristics to societal change, in order to admit and train professionals that will be needed in the society of the future