Przemoc, prawo i kultura. Społeczna konstrukcja amerykańskiej i europejskiej ochrony tożsamości i transatlantycka współpraca przeciw terroryzmowi

Konstruktywizm społeczny, wpływ idei, doświadczenie historyczne i rozwój kultury w procesach i instytucjach wyjaśniają, jak poprzez historyczne akty przemocy ukształtowało się amerykańskie i europejskie rozumienie prywatności – przekonanie o konieczności ochrony danych osobowych. Ponieważ udostępnianie danych ponad granice stało się ważnym elementem walki z terroryzmem, różnice w transatlantyckim rozumieniu prywatności wpływają na współpracę w „walce z terrorem”. Europejskie doświadczenia w zarządzaniu państwami, radzenie sobie z lewicowym i nacjonalistycznym terroryzmem (bliskość zagrożenia ze strony wroga) podczas II wojny światowej i Zimnej Wojny wytworzyły kulturalną świadomość, która ukształtowała europejskie rozumienie prywatności jako podstawowego prawa człowieka. Ochrona danych osobowych przysługuje każdej osobie jako zabezpieczenie przed wtargnięciem organów państwa lub innych postronnych osób w jej życie prywatne. Metody europejskiej walki z terroryzmem rozwinęły się w ramach prawa karnego, które wymagało, by urzędy uszanowały tożsamość narodową i ochronę danych osobowych w trakcie śledztwa. Stany Zjednoczone nie doznały przemocy politycznej w czasie II wojny światowej i Zimnej Wojny, ale były często celem zewnętrznych ataków terrorystycznych (ze strony „dalekiego wroga”). W efekcie amerykańska walka z terroryzmem polegała na interwencjach militarnych, tajnych akcjach i sankcjach wobec państw, które wspierały te grupy. Zezwalano również na tajne zbieranie danych i nadzór nad swoimi obywatelami i cudzoziemcami. Amerykańskie rozumienie prywatności jest oparte na własności i chroni dane posiadane przez właściciela, niezależnie od tego, kto nim jest. Wobec tego ustawodawstwo selektywnie regulowało użycie danych. Te rozbieżności w rozumieniu prywatności są ważne dla współczesnej współpracy w walce z terroryzmem, ponieważ technologie informatyczne i zagrożenia przekraczają granice niezależnych państw, powodując coraz większe ujednolicenie i niwelację rozbieżności w rozumieniu prywatności, systemów prawnych i interesów związanych z bezpieczeństwem przez poszczególne narody. Konstruktywizm wyjaśnia powstawanie i oddziaływanie instytucji i procedur w danym społeczeństwie i w relacjach między społeczeństwami. W związku z tym artykuł, wskazując na doniosłość bezpieczeństwa, pokazuje rozwój w ostatniej dekadzie transatlantyckiej wymiany danych, która objęła zarówno amerykańskie, jak i europejskie rozumienie prywatności.Social constructivism, the influence of ideas, historical experience and culture on processes and institutions, explains how US and EU privacy identities—beliefs about the protection of an individuals’ data, have been shaped by historical episodes of violence. As sharing data across borders has become an important component of counter-terrorism (CT) operations, the differences among transatlantic privacy identities will affect cooperation in the “War on Terror.” European experiences with state-led, left-wing, and nationalist terrorism (near enemy threats) during the Second World War and Cold War eras created a cultural consciousness that framed the EU’s privacy identity as a fundamental human right where data ownership is vested in the individual to protect intrusions from the states or private citizens. European counter-terrorism (CT) strategies developed within criminal law, which required officials to take notice of national privacy and data protection protections in their investigations. The US did not encounter political violence during World War II or the Cold War, but was frequently the target of terrorism aboard (far enemy). As a result, US CT relied on military intervention, covert action, and sanctions against states who supported these groups, while allowing covert data collection and surveillance on its citizenry and foreign nationals. The American privacy identity is property based, and protects data in the possession of the holder, no matter what entity this might be, so legislation has selectively regulated data usages. The variances in privacy identities are important to contemporary CT cooperation because information technologies and threats transcend sovereign borders causing national privacy identities, legal systems, and security interests to increasingly overlap and clash. However, as constructivism shows how institutions and procedures have been the result of interactions within societies and among societies, the last decade has shown how transatlantic data sharing has evolved to encompass both US and EU privacy and security values