Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 roku II CSK 264/13. Zbyt wąska definicja powiernictwa.

The subject of this gloss is the judgment of the Supreme Court dated 23 January 2014, signature II CSK 264/13. The commented ruling raises the issues of trusteeship under Polish law. The author refers to the used by the Supreme Court definition of this legal structure, which in his view is too narrow as the requirements of legal practice. The author as proof of incompetence of the definition proposed by the Supreme Court, comperes this interpretation to the achievements of case law and legal doctrine on the subject. In this way, the author points the shortcomings in the definition of trusteeship used by the Supreme Court. In conclusions, the author indicates the threats for legal practice in case that this definition would be binding. Whereas, as to the judgement on the obligation to maintain an appropriate legal form for fiduciary activities, the author shares the position of the Supreme Court.Przedmiotem niniejszej glosy jest wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 roku o sygnaturze II CSK 264/13. Komentowane orzeczenie porusza problematykę powiernictwa. Autor odnosi się do wykorzystanej przez Sąd Najwyższy definicji tej konstrukcji prawnej, która jego zdaniem jest zbyt wąska jak dla wymagań profesjonalnego obrotu prawnego, na dowód czego zestawia użytą przez Sąd Najwyższy definicję z dorobkiem orzecznictwa oraz doktryny w przedmiotowym zakresie. Tym sposobem autor wskazuje na braki zastosowanej przez Sąd Najwyższy definicji powiernictwa. We wnioskach autor wskazuje na zagrożenia jakie mogą płynąć faktu utrwalenia się przedmiotowej definicji dla praktyki prawa. Natomiast, co do samego orzeczenia o obowiązku zachowania właściwej formy prawnej dla dokonania czynności powierniczych autor podziela stanowisko Sądu Najwyższego