Assets in Liquidation of a Partnership -a Few Comments on the Basis of the Tax Law

Celem artykułu jest ukazanie możliwości dokonywania podatkowych odpisów amortyzacyjnych w procesie likwidacji. W pracy podkreślono, iż podatkowe znaczenie odpisów amortyzacyjnych polega na tym, że mogą być one uznane za koszt uzyskania przychodu i przez to wpłynąć na zmniejszenie wysokości płaconego podatku. W związku z tym w prowadzonej analizie wskazano na ciekawy problem, egzemplifikujący się w pytaniu: czy podmiot, który będzie prowadził indywidualną działalność gospodarczą, przejmując środki trwałe (wartości niematerialne i prawne) po spółce niemającej osobowości prawnej, w której był wspólnikiem, powinien kontynuować dotychczasową amortyzację podatkową prowadzoną w spółce niemającej osobowości prawnej, czy też ustalić na nowo wartość początkową środków trwałych i rozpocząć amortyzację (na podstawie wyceny według wartości rynkowej); stanowiska są podzielone. Przeprowadzone rozważania prowadzą do wniosku, że argumentacja przedstawiana za kontynuacją odpisów amortyzacyjnych ma wyłącznie charakter faktyczny, a nie prawny; o zmianie formy prawnej podmiotu gospodarczego, stawianej przez ustawodawcę na równi z połączeniem bądź podziałem podmiotu, można mówić jedynie w sytuacji, gdy przy zmianie ram prawnych prowadzonej działalności zostaje zachowana tożsamość podmiotu prowadzącego tę działalność. Nie można zatem mówić o kontynuacji działalności poprzednika w sytuacji, gdy owej tożsamości podmiotu brak.The goal of this article is presentation of possibilities to effectuate tax depreciation allowances during the decommissioning process. It is stressed in the article that fiscal meaning of the tax depreciation allowances consists in the fact they can be recognized as tax deductible expenses and, in this way, they can influence on paid tax mitigation. That is why, in conducted analysis, quaint problem was indicated. It exemplifies in the question: whether the subject that runs individual economic activity, repossessing fixed assets (intangible fixed assets) after a company which was organizational entity without a legal personality, where he was an associate, should continue previous tax depreciation that is appropriate to organizational entity without a legal personality, or to establish a new baseline of the fixed assets and start depreciation assessment (on the grounds of pricing according to market value). Opinions differ. Worked out considerations lead to the conclusion that argumentation supporting continuation of depreciation allowances has exclusively factual character, does not have legal character. We can discuss about legal form of a change of the economic entity, which legislator puts on the same level with merger or division of the economic entity, only when the change of the legal frameworks of run businesses, remains the identity of the subject which runs these businesses. So, we cannot discuss about the forerunner activity continuation when such an identity is lacking