Kant, Korsgaard and the Moral Status of Animals

Przedmiotem moich rozważań są poglądy Christine Korsgaard – jednej z najwybitniejszych współczesnych znawczyń i kontynuatorek kantyzmu – na temat moralnego statusu zwierząt. Jak wiadomo, Kantowską tradycję etyczną uznaje się za mniej przychylną idei praw zwierząt niż konkurencyjną tradycję utylitaryzmu. Ch. Korsgaard dokonuje jednak rewizji podstaw etyki kantyzmu i dochodzi do wniosku, że ich najlepsze odczytanie implikuje (wbrew poglądom samego Kanta), że nie tylko ludzie, ale i odczuwające zwierzęta zasługują, by być traktowane jako cele same w sobie. Jej interpretacja i rozwinięcie etyki kantyzmu ma za cel połączenie współczesnego naturalizmu filozoficznego i aktualnej wiedzy naukowej na naturę istot żywych. Korsgaard proponuje przekonujący, wyczerpujący obraz naturalistycznej aksjologii i jej etycznych implikacji. Tym niemniej, przedstawiam dwa ważne zastrzeżenia, które jej poglądy zdają się powodować: dotyczące natury ludzkich i zwierzęcych jaźni oraz relacji między uprawnieniami moralnymi i jurydycznymi. Artykuł opiera się na poglądach przedstawionych przez Ch. Korsgaard w trakcie trzydniowego wykładu i seminarium poświęconego dyskusji jej poglądów na status praw zwierząt z perspektywy etyki Kantowskiej, jakie zorganizowano w Oxfordzie w 2014 r., a także na wielu jej pracach dotyczących tej tematyki.The paper discusses the views of Christine Korsgaard – one of leading modern Kantian moral philosophers – on the proper status of sentient animals. Famously, Kantian moral theory is considered as much less favorable to the idea of animal rights than the competing utilitarian tradition. Ch. Korsgaard however reexamines the foundations of Kantian ethics and comes to the conclusion that their best reading implies (contrary to Kant’s own beliefs) that not only humans but also sentient animals deserve to be treated as ends in themselves. Her interpretation and development of Kantian ethics aims to reconcile it with modern philosophical naturalism and contemporary scientific knowledge on the nature of living creatures. Ch. Korsgaard proposes convincing comprehensive picture of naturalistic axiology and its ethical implications. Nonetheless, I raise two important objections that her views seem to give rise to – concerning the nature of human and non-human subjective selves as well as relation between moral and legal rights. The paper is based mainly on the opinions presented by Ch. Korsgaard during the 3-days seminar held in Oxford (2014) devoted to discussion of her views on the status and rights of animals from the perspective of Kantian ethics as well as on her numerous writings related to the subject