L’interdiction de sortie du territoire français de l’enfant mineur pris dans le conflit parental : quels effets pour quels enjeux ?

Ausreiseverbot minderjähriger Kinder aus dem französischen Hoheitsgebiet bei Scheidung der Eltern : Welche Auswirkungen für welchen Nutzen ? Ein gemischtes Elternhaus kann eine große Bereicherung für Kinder sein, kann aber bei Trennung der Eltern zu einem großen Problem werden. Wohnort und Besuchs- und Umgangsrecht der Kinder werden oft zum Zankapfel zwischen den Eltern, ein Konflikt, der sich steigert und zuweilen dramatisch wird, wenn ein Elternteil beschließt, ins Ausland zu gehen. Das Ausreiseverbot für minderjährige Kinder soll die Entführung des Kindes verhindern, wenn ein großes Risiko besteht, dass der Elternteil, der seinen gewöhnlichen Wohnsitz im Ausland hat, geneigt sein könnte, das Kind zu entführen. Bei zu leichtfertiger präventiver Anwendung schlägt die Maßnahme ins Gegenteil um, so dass sich die Grenze, ein im Interesse des Kindes errichtetes, juristisch unüberwindbares Hindernis, bei zu großer Vorsicht wie oben beschrieben zum Nachteil des Kindeswohls auswirken kann. Aus der Analyse ergibt sich die Entstehung eines relativ neuen Rahmengedankens im Familienrecht, das Prinzip Vorsicht, welches sich zwar auf den heute noch dominierenden Rahmengedanken des Kindeswohls beruft, welches aber in einem Maße an Bedeutung gewinnen könnte, dass es schließlich im Widerspruch zum Kindeswohl steht.The prohibition of taking an underage child caught in parental conflict out of French territory : what are the consequences, what is at stake ? Parental couples of mixed origin are a source of great richness for children and yet may become a real problem in the case of separation. Residence, visiting rights and accommodation rights of children is often the subject of conflict between parents, and this becomes more complicated and even dramatic when one of the two parents decides to settle down abroad in the long term. The measure prohibiting underage children from leaving the territory is supposed to put a stop to kidnapping when there is a high risk that the parent habitually residing abroad should be tempted to take the child away and to keep him/her. Too easily undertaken as a prevention measure, it produces a counter effect : the border erected as an impassable legal barrier in the interests of the child can, through excessive precautions, turn against the child and his/her interests. The analysis demonstrates the emergence of a recent framework notion in family law – the principle of precaution – which, while referring to the framework notion still dominant today, i. e. the interests of the child, may be overriding to the point of contradiction.Source d’une grande richesse pour les enfants, le couple parental mixte peut par contre devenir un vrai problème en cas de séparation. La résidence et le droit de visite et d’hébergement des enfants est souvent l’objet d’un conflit entre les parents, qui se complexifie et peut devenir dramatique lorsque l’un des deux parents décide de s’installer durablement à l’étranger. La mesure d’interdiction de sortie du territoire de l’enfant mineur est censée prévenir l’enlèvement de ce dernier lorsqu’il existe un risque important que le parent résidant habituellement à l’étranger soit tenté de l’emmener et de le garder avec lui. Pratiquée trop facilement à titre préventif, elle produit un contre-effet : la frontière érigée en barrière juridique infranchissable dans l’intérêt de l’enfant peut, par excès de précaution, se retourner contre l’enfant au détriment de son intérêt ainsi invoqué. L’analyse fait ainsi ressortir l’émergence en droit de la famille d’une notion cadre récente, le principe de précaution, qui tout en se référant à la notion cadre encore aujourd’hui dominante, l’intérêt de l’enfant, peut prévaloir sur elle jusqu’à la contredire.Elgribi Radia. L’interdiction de sortie du territoire français de l’enfant mineur pris dans le conflit parental : quels effets pour quels enjeux ?. In: Revue des sciences sociales, N°48, 2012. Frontières. pp. 128-135