Les disparités plaine-montagne en production laitière

Tbe disparities between plains and mountains in dairy production. On the basis of the 1985 RICA, this analysis of the economic comparions between dairy farms located in the mountains and those on the plains tries to evaluate how "natural" handicaps may manipulate economic results in terms of productivity, income and saving capital funds. The comparison between plain and mountain farms is based on their structure intensification levels, economic performance, working capital, debt, income and subsidies. The first results confirm the importance of the average disparities in productivity and income. In order to produce a unit of added value, a mountain farm needs 47.5 % land and 47.5 % work more and 31 % extra capital ; only the inputs are 16.5 % more productive due to the extensivity of the Systems. At the end, the farm income is 30 % inferior (40 % without subsidies). These large inequalities are twice more due to the weight of small scale dairy farmers than to the difference of results. As a matter of fact, the more extensive, less endebted, mountain farms get an income equivalent to those of similar farms on the plains producing the same quantity. These results are due to total costs being inferior to 15-25 % and to subsidies which are five to seven times greater. The principal economic handicap restricting the development of dairy farms cornes from the fact that they need 20 to 30 % extra capital to produce one litre of milk. This analysis shows that a policy of dairy extensification could be justified if the land is obtained at the lowest price possible.Cette analyse des résultats des exploitations laitières de plaine et de montagne, sur la base du RICA 1985, cherche à évaluer comment les handicaps naturels se traduisent en termes économiques par des inégalités de rendement, de productivité, de revenu et de capacité d'accumulation du capital. La comparaison plaine-montagne porte sur la structure des exploitations, les niveaux d'intensification, les performances économiques, les niveaux de capitaux, d'endettement, de revenu et de subvention. Les premiers résultats confirment l'ampleur des disparités moyennes de productivité et de revenu. Pour produire une unité de valeur ajoutée en montagne, il faut 47,5 % de terre et de travail en plus, 31 % de capital supplémentaire. Seules les consommations intermédiaires sont plus productives, de 16,5 % du fait de l'extensivité des systèmes. Finalement le revenu agricole est inférieur de 30 % en montagne et il le serait de 40 % sans les subventions. Ces fortes inégalités tiennent davantage au poids deux fois plus important des petits producteurs laitiers en montagne qu'aux résultats des exploitations. En effet, les exploitations montagnardes, plus extensives et moins endettées, obtiennent des revenus équivalents à ceux de leurs homologues de plaine produisant la même quantité de lait. Ces résultats sont dus à des charges totales inférieures de 15 à 25 % et à des subventions 5 à 7 fois plus importantes. Le handicap économique majeur limitant le développement des exploitations provient du fait quelles doivent mobiliser 20 à 30 % de capital supplémentaire pour produire un litre de lait. Cette analyse montre qu'une politique d'extensification laitière peut se justifier en montagne, à condition de minimiser le coût du foncier.Bazin Gilles. Les disparités plaine-montagne en production laitière. In: Cahiers d'Economie et sociologie rurales, N°14, 1er trimestre 1990. pp. 5-32