Critique du subjectivisme et Fondement de l'action : Carl Schmitt et Hegel

Im Jahre 1919 widmete Carl Schmitt (deutscher Jurist und Verfassungsrechtler) ein Werk der politischen Romantik (Politische Romantik). Die Kritik, die er an bestimmte Autoren richtete (Adam Müller, aber auch Novalis, Friedrich Schlegel une Schleiermacher), kommt der von Hegel seltsamerweise sehr nahe, die dieser in der Stigmatisierung einer Haltung als die schöne Seele faßte. Die Analyse des Begriffs der Entscheidung (Carl Schmitt) und des Entschlusses (Hegel) bei beiden Autoren ermöglicht es aber dennoch, die verschiedenen Vorausetzungen trennscharf auseinanderzuhalten. Der Philosoph des 19.Jht.s fordert dazu auf, sich aktiv in eine geschichtlich gestalte Wirklichkeit einzubringen, in der die Bedingungen zur Freiheit schon vorhanden sind, während der Jurist des 20.Jht.s die Senhsucht nach einer autoritären Ordnung bedient, die nach ihm beispielhaft in der mittelalterlichen Respublica Christiana verwirklicht war.In 1919 the German jurist and specialist in constitutional law, Carl Schmitt, devoted a book to political romanticism (Politische Romantik). The criticisms he directed at the authors he chose to attack in this book (principally Adam Müller, but also Novalis, Friedrich Schlegel and Schleiermacher) are, interestingly, similar to those that Hegel formulated against the attitude that he branded the Beautiful Soul. But an analysis of the notion of decision in both authors (Entscheidung for Carl Schmitt, Entschluss for Hegel) makes it possible to show that their presuppositions are radically different. The 19th century philosopher invites his reader to commit himself by means of action, in a world shaped by history, whereas the 20th century jurist cultivates nostalgia for an authoritarian order which, he claims, is brought about in an exemplary way in the medieval Respublica Christiana.En 1919, Carl Schmitt (juriste allemand, spécialiste du droit constitutionnel) consacrait un ouvrage au romantisme politique (Politische Romantik). Les critiques qu’il adressait aux auteurs visés (Adam Müller, mais aussi Novalis, Friedrich Schlegel et Schleiermacher) sont curieusement proches de celles que Hegel faisait de l'attitude stigmatisée par lui sous le nom de Belle Ame. L'analyse de la notion de décision chez Tun et l'autre auteur (Entscheidung chez Carl Schmitt, Entschluß chez Hegel) permet cependant de mettre en évidence la différence radicale de leurs présupposés. Le philosophe du XIXe siècle invite à s'engager par l’action dans un monde façonné par l'histoire, où les conditions d'une liberté concrète sont déjà présentes, tandis que le juriste du XXe cultive la nostalgie d'un ordre autoritaire exemplairement réalisé selon lui par la Respublica Christiana médiévale.En 1919, Carl Schmitt, (jurista alemán, especialista del derecho constitucional) le dedicaba una obra al romanticismo político (Politische romantïk). Las críticas que dirigía a los autores a los que aludía (Adam Müller, pero también Novalis, Friedrich Schleger y Schleiermacher) se asemajan de forma curiosa a las que Hegel hacía de la actitud estigmatizada por él bajo el nombre de Alma Hermosa. El análisis de la noción de decisión en uno u otro autor (Entscheidung para Carl Schmitt. Entschluss para Hegel) permite no obstante el poner en evidencia la diferencia radical de sus presuposiciones. El filósofo del siglo XIX invita a comprometerse por la acción en un mundo moldeado por la historia, en el que las condiciones de una libertad concreta ya están presentes, mientras que el jurista del siglo XX cultiva la nostalgia de un orden autoritario realizado de manera ejemplar, según él, por la Respublica Christiana medieval.Colliot-Thélène Catherine. Critique du subjectivisme et Fondement de l'action : Carl Schmitt et Hegel. In: Cahiers de Fontenay, n°67-68, 1992. L'Etat. Philosophie morale et politique. pp. 267-289