Loan loss provisioning in times in crisis: Does IFRS 9 prove to be more successful in the corona crisis than IAS 39 was in the financial crisis?

Vor dem Hintergrund der Coronakrise als erster Bewährungsprobe des internationalen Rechnungslegungsstandards IFRS 9 nach dem Scheitern des Vorgängerstandards IAS 39 in der Finanzkrise wird in dieser Arbeit untersucht, inwiefern der neue Standard im Hinblick auf die Bildung der Risikovorsorge in Krisenzeiten erfolgreicher ist als sein Vorgänger. Dabei bezieht sich der Erfolg des IFRS 9 auf die Erfüllung der an ihn gestellten Anforderungen. So wird geprüft, inwiefern dessen Risikovorsorge eine geringere Prozyklizität aufweist als jene nach IAS 39. Darüber hinaus wird untersucht, ob in der Praxis eine zeitnahe Verlusterfassung bei der Bildung von Risikovorsorge erfolgt und ob IFRS 9 Transparenz gewährleisten kann. Dabei werden Finanzdaten von dreizehn Banken aus jeweils unterschiedlichen Ländern analysiert. Bei deren Auswertung werden zusätzlich die jeweilige länderspezifische Krisenbelastung und nicht-numerische Informationen der bankspezifischen Anhänge berücksichtigt. Es wird festgestellt, dass IFRS 9 in der Coronakrise insgesamt eine geringere Prozyklizität aufweist als IAS 39 in der Finanzkrise, wobei einzelne Ausnahmen wohl auf diskretionäres Bilanzierungsverhalten zurückzuführen sind. Darüber hinaus zeigt IFRS 9 in der Praxis eine überwiegend zeitnahe Verlusterfassung in der Krise, wobei eine verspätete Erfassung vermutlich dem jeweiligen Belastungsgrad der Krise geschuldet ist. In einigen Fällen scheint es jedoch zu Intransparenz in Form von etwaigen Diskrepanzen zwischen der jeweiligen Krisensituation und den vorgenommenen Risikovorsorgen durch die Ausübung von Ermessensspielräumen zu kommen. Somit kommt die Arbeit zu dem Schluss, dass IFRS 9 zwar die Grundlage für ein erfolgreicheres Krisenmanagement in der Coronakrise schafft, als es IAS 39 in der Finanzkrise gelungen ist, dieses allerdings nicht gewährleistet. Vielmehr ist es erforderlich, dass der Standard von den bilanzierenden Banken ordnungsgemäß und zielführend angewendet wird.In light of the corona crisis being the first real stress test for the International Financial Reporting Standard IFRS 9 after the failure of the predecessor standard IAS 39 in the financial crisis, this thesis examines to what extent the new standard is more successful than its predecessor with regard to loan loss provisioning in times of crisis. In this respect, the success of IFRS 9 refers to the fulfilment of the imposed requirements. Thus, it is examined whether its risk provisioning exhibits a lower procyclicality than that under IAS 39. Furthermore, it is examined whether in practice a timely loss recognition is performed and whether IFRS 9 can ensure transparency. For this purpose, financial data of thirteen banks from different countries is analyzed. For the evaluation of this analysis, the respective country-specific crisis exposure and non-numerical information from the bank-specific annexes are additionally taken into account. The analysis shows that IFRS 9 exhibits a lower overall procyclicality in the Corona crisis than IAS 39 in the financial crisis; individual exceptions may be attributed to discretionary accounting behavior. In addition, IFRS 9 shows in practice a predominantly timely loss recognition in the crisis, with delayed recognition presumably owed to the respective degree of severity of the crisis. In some cases, however, there appear to exist intransparencies in the form of possible discrepancies between the respective crisis setting and the loan loss provisions due to the exercise of discretionary leeway. In conclusion, this thesis argues that IFRS 9 creates the foundation for a more successful crisis management in the corona crisis than IAS 39 did in the financial crisis, yet it does not guarantee it. Rather, it is necessary that the standard is applied properly and effectively by the accounting banks