Terminologie de la néologie : lacunes, flottements et trop pleins

International audienceThe terminology that deals with the linguistic phenomenon of neology is fairly untrue to several of the principles it is generally granted. First, a large number of terms, which are either in a synonymic or hyperonymic relationship, actually name similar realities. The terminological principle of an onomasiological perspective - which stipulates that a concept be given a unique denomination - is thus at fault. Then, the linguistic terms that are used to deal with neology contravene the principle of monosemy since there are cases of ambiguity due to polysemy, cases of homonymy as well as conceptual fuzziness. Finally, the major principle stating that any and all concepts be named is also not respected, resulting in terminological gaps. To answer this last problem, linguists stamp neonyms to fill those gaps and effect distinctions that did not exist beforehand.La terminologie permettant de traiter du phénomène linguistique qu'est la néologie obéit bien mal à plusieurs des principes qu'on lui attribue généralement. On constate d'abord une abondance de termes, synonymes ou en relation de type hyperonymique, pour dénommer des réalités semblables. Le principe terminologique qui stipule que, dans une perspective onomasiologique, un concept reçoit une dénomination unique, est ainsi pris en défaut. Les termes linguistiques utilisés pour traiter de la néologie contreviennent aussi au principe de la monosémie : on relève des cas d'ambiguïté par polysémie, des cas d'homonymie ainsi que l'existence de flous conceptuels. Les lacunes constituent enfin un troisième type d'entorses au principe terminologique qui veut que chaque concept soit nommé. D'où les néologismes terminologiques proposés par des linguistes pour combler des lacunes et effectuer des distinctions qui n'étaient pas faites auparavant