Důkazní břemeno ve sporech proti členům orgánů obchodních korporací (vstupní úvahy)

Podle obecných pravidel o dělení důkazního břemene nese každý z účastníků důkazní břemeno ohledně skutečností podmiňujících užití právní normy, jejíž aplikace by pro něj vyznívala příznivě. Nemá-li však jedna ze stran objektivně přístup k informacím, které jsou pro dostatečné zjištění skutkového stavu nezbytné a které jsou druhé ze stran dobře známy, je tím narušeno právo slabší ze stran na spravedlivý proces. Reakcí zákonodárce, jež si kladla za cíl nepříznivý stav zvrátit, je obrácení důkazního břemene tam, kde má být posuzováno kritérium péče řádného hospodáře člena voleného orgánu obchodní korporace. Bližší analýze tohoto normativního příkazu je předložená stať věnována.Podle obecných pravidel o dělení důkazního břemene nese každý z účastníků důkazní břemeno ohledně skutečností podmiňujících užití právní normy, jejíž aplikace by pro něj vyznívala příznivě. Nemá-li však jedna ze stran objektivně přístup k informacím, které jsou pro dostatečné zjištění skutkového stavu nezbytné a které jsou druhé ze stran dobře známy, je tím narušeno právo slabší ze stran na spravedlivý proces. Reakcí zákonodárce, jež si kladla za cíl nepříznivý stav zvrátit, je obrácení důkazního břemene tam, kde má být posuzováno kritérium péče řádného hospodáře člena voleného orgánu obchodní korporace. Bližší analýze tohoto normativního příkazu je předložená stať věnována.In the Czech law, the information asymmetry between corporate agents and principles is compensated thought the rebuttable presumption which sets the breach of agents’ fiduciary duties. In order to succeed in proceeding, the agents must proof they act in the best interest of company; if there are doubts about it, they lose the case. The aim of this paper is to analyse the described corporateprocedural legal rule setting the rebuttable presumption