De la dignidad en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948

Dignity as related to the human person does not appear in the 1789 Declaration of the rights of the man and of the citizen. It only appeared at the time in Kant’s writings on morality. Dignity, however, appears in the 1948 Universal Declaration of human rights, which is presented as a legal text. The article analyzes the difficulties –and their historical significance– of transferring this moral notion to law. The 1948 Declaration was intended to be a response to the grim events that took place between 1932 and 1945, during which all human dignity was violated. It can only do so by claiming the faith that people would have in dignity, without being able to afford to explicitly refer to Kant and his kingdom of ends. Kant›s morality gives its foundation and orientation to the law, but the law introduces a constraint that only obliges one to behave as if one behaved as a moral agent. The whole problem is in the “as if”, with which constraint and formal compliance with the law actually replace a faith that perhaps precisely the events of the period 1932-1945 have thrown down.La dignidad, referida a la persona humana, no aparece en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Solo apareció en ese tiempo en los escritos de Kant sobre moral. Sin embargo, la dignidad aparece en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que se presenta como un texto legal. Este artículo analiza las dificultades –su significación histórica de transferir esta noción moral a la ley. La Declaración de 1948 intentaba ser una respuesta a los horrendos sucesos ocurridos entre 1932-1945, durante los cuales se violó toda dignidad humana. Solo podía hacerlo apelando a la fe que la gente pudiera tener en la dignidad, sin ser capaz de procurar explícitamente referencia a Kant y su reino de los fines. La moralidad de Kant procura su fundamento y orientación a la ley, pero la ley introduce una coerción que solo le obliga a uno a conducirse “como si” uno actuara como un agente moral. Todo el problema radica en el “como si”, con el cual la coerción y el acuerdo formal con la ley reemplazan de hecho una fe que quizá precisamente los sucesos del período 1932-1945 echaron por tierra