¿Limitando la soberanía o produciendo gobermentalidad? Dos modelos de Derechos Humanos en el discurso político de Estados Unidos

The sociology of international activism has often focused on human rights in order to illustrate the ‘power of ideas’ in the design of public policy. According to this view, the successful institutionalization of human rights principles under the Carter administration forced the Reagan administration to adjust its policies to principles it could neither ignore nor use for purely instrumental purposes. The paper argues that these approaches ignore the disputed and controversial nature of political-legal concepts and the fact that their very definition is at stake in struggles between competing sets of actors seeking to use these concepts to legitimate different policy approaches. Mapping out the field of producers of the human rights discourse in the late 1970s-early 1980s, both in their civil and governmental components, the paper shows that the concept of human rights has been constructed along two main principles, each corresponding to specific social and political interest groups. The first bases human rights in international law and is promoted mainly by lawyers and activists linked to international organizations. The second, conceived mainly by neoconservatives, has an anti-legal approach to the concept of human rights, linking it instead to democracy promotion.La sociología del activismo internacional ha dedicado frecuentemente su atención al tema de los derechos humanos con el propósito de mostrar “el poder de las ideas” a la hora de producir políticas públicas: según esta perspectiva, la exitosa institucionalización de los principios de los derechos humanos bajo la administración Carter forzó al gobierno de Reagan a ajustar sus políticas a principios que no podía ignorar o utilizar con fines puramente instrumentales. Este trabajo asume que estas perspectivas ignoran el carácter conflictivo y controversial de los conceptos político-legales y el hecho de que su propia definición está en juego en las luchas entre grupos de actores políticos que compiten entre sí por el uso de los mismos a la hora de legitimar sus propios cursos de acción. A través de un mapeo del espacio de producción del discurso sobre los derechos humanos entre fines de la década de los años 70 y comienzos de los 80, este artículo muestra que el concepto derechos humanos ha sido construido según dos principios distintos, cada uno de los cuales se corresponde con grupos sociales e intereses políticos específicos: uno de ellos funda los derechos humanos en el campo del derecho internacional y es promovido esencialmente por abogados o activistas vinculados con organizaciones internacionales; y el otro hace del concepto derechos humanos un término básicamente anti-jurídico y fundamentalmente vinculado a la promoción de la democracia y es elaborado por funcionarios neoconservadores