Composición Y Estructura De La Comunidad Fitoperifítica De La Cuenca Del Río Alvarado, Tolima Colombia

129 PáginasEl fitoperifiton es importante para la estructura y funcionamiento de los ecosistemas lóticos debido a su contribución a la producción primaria, lo cual lo posiciona de manera importante ya que son de interés ecológico por los patrones de distribución como respuesta a las condiciones ambientales. Durante este estudio se evaluó la composición y estructura de la comunidad fitoperifítica en la cuenca del río Alvarado (Tolima) y su posible relación con algunas características fisicoquímicas del río, durante dos muestreos (septiembre y diciembre) en periodos climáticos contrastantes. Se muestrearon nueve estaciones ubicadas a lo largo del río Alvarado y sus principales tributarios. En cada punto de muestreo se realizaron dos raspados de la superficie correspondiente al área de un portaobjetos (0,093 m2), en los sustratos naturales (roca y tronco), mediante el uso de cepillos plásticos. El fitoperifiton colectado estuvo representado por seis phyllum, nueve clases, 26 órdenes, 35 familias y 43 géneros. Los géneros más representativos en términos de densidad relativa fueron Navicula (24,52%), Fragilaria (11,89%), Nitzschia (8,92%) y Cocconeis (7,80%). La clase Bacillariophyceae fue la de mayor distribución altitudinal desde 351 a 1057 m, mientras que la clase Ulvophyceae se encontró restringida a los 697 m. Las localidades con mayor diversidad y riqueza fueron río Alvarado-Puente (H’= 2,562; = 0,1; Mg=2,8λ2) y quebrada Chumba (H’= 2,304; = 0,14; Mg= 2,468), mientras que quebrada Chembe (H’= 1,928; = 0,21; Mg= 1,719) y río Alvarado-Caldas Viejo (H’= 1,735; = 0,3035; Mg= 1,63), registraron los valores más bajos. A nivel temporal, el periodo de septiembre (altas precipitaciones) reportó las mayores densidades (58,93%), y valores altos de diversidad y riqueza (H’= 2,767; Mg= 4,156), así mismo, el sustrato tronco presentó el mayor valor de diversidad y riqueza (H’=2723; Mg=4,139). Según el análisis de correspondencia canónica, las variables fisicoquímicas que determinaron de manera significativa en el ensamblaje de la comunidad algal en esta cuenca, especialmente sobre los géneros Nitzschia, Gomphonema y Synedra fueron, en su orden, sólidos totales, dureza, conductividad eléctrica, pH y alcalinidad, las cuales influyeron de manera significativa en la distribución en la comunidad fitoperifitica en la cuenca del río Alvarado y sus tributarios.SUMMARY The phytoperiphyton is important for the structure and functioning of aquatic ecosystems because of their contribution to primary production, which positions it an important way since ecological interest are the distribution patterns in response to environmental conditions. The composition and structure of the community phytoperiphytic Alvarado river basin (Tolima) and its possible relation to some physico-chemical characteristics of the river for two surveys (September and December) in contrasting climatic periods were evaluated. Nine stations along the Alvarado river and its major tributaries were sampled. At each sampling point two were made scrapings corresponding to a storage area (0.093 m2), on the natural substrates (rock and wood), by using brushes plastic surface. The collected periphyton was represented by six phyllum, nine classes, 26 orders, 35 families and 43 genera. The most representative genres in terms of relative density were Navicula (24.52%), Fragilaria (11.89%), Nitzschia (8.92%) and Cocconeis (7.80%). The Bacillariophyceae class was the most altitudinal distribution from 351-1057 m, while the Ulvophyceae class was limited to 697 m. Localities with greater diversity and richness was river Alvarado-Puente (H '= 2.562, = 0.1, Mg = 2,8λ2) and creek Chumba (H' = 2.304, = 0.14, Mg = 2.468), while creek Chembe (H '= 1.928, = 0.21, Mg = 1,71λ) and river Alvarado-Caldas-Viejo (H' = 1.735, = 0.3035, Mg = 1.63) recorded the lowest values. In a temporal level, the period from September reported the highest densities (58.93%) and high values of richness and diversity (H '= 2.767, Mg = 4,156), likewise, the substrate stem had the highest value of diversity and richness (H '= 2723; Mg = 4,139). The physicochemical variables that significantly determined the algal community in this watershed, especially the genera Nitzschia, and Synedra, Gomphonema were, in order, total solids, hardness, electrical conductivity, pH and alkalinity, which significantly influenced the distribution in the community fitoperifitica of the Alvarado river basin and its tributaries.INTRODUCCIÓN 18 1. OBJETIVOS 20 1.1. OBJETIVO GENERAL 20 1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 20 2. MARCO REFERENCIAL 21 2.1. ANTECEDENTES 21 2.2. MARCO CONCEPTUAL 31 2.2.1. Generalidades del perifiton.. 31 2.2.2. Organización taxonómica. 32 2.2.3. Importancia del perifiton como indicador de la calidad del agua. 33 3. MATERIALES Y MÉTODOS 34 3.1. METODOLOGÍA DE CAMPO 34 3.2. PARÁMETROS FISICOQUÍMICOS Y BACTERIOLÓGICOS 37 3.3. PROCESAMIENTO DE LAS MUESTRAS EN EL LABORATORIO 37 3.4. ANÁLISIS DE DATOS 38 3.4.1. Densidad relativa.. 38 3.4.2. Índices Ecológicos 39 3.4.3. Análisis de variables fisicoquímicas. 40 3.4.4. Análisis de Correspondencia. 40 4. RESULTADOS 41 4.1. VARIABLES BIOLÓGICAS 41 4.1.1. Composición General 41 4.1.2. Muestreo 1. Septiembre de 2012 (Altas precipitaciones) 45 4.1.3. Muestreo 2: Diciembre de 2012 (Bajas precipitaciones) 51 4.1.4. MICROHÁBITAT DE ALGAS PERIFÍTICAS 56 4.2. ÍNDICES ECOLÓGICOS 59 4.2.1. Índices de diversidad a nivel general (Septiembre y Diciembre) 59 4.2.2. Índices de diversidad por estaciones 60 4.2.3. Índices de diversidad a nivel de sustratos 61 4.2.4. Índices de diversidad a nivel temporal 62 4.2.5. Índices de diversidad de sustratos a nivel temporal 64 4.2.6. Índices de diversidad de sustratos por estación a nivel temporal 66 4.3. VARIABLES FISICOQUÍMICAS Y BACTERIOLÓGICAS 69 4.3.1. ANOVA de Kruskal-Wallis 70 4.3.2. ANÁLISIS DE COMPONENTES PRINCIPALES (ACP) 74 4.3.3. ANÁLISIS DE CORRESPONDENCIA CANÓNICA ENTRE VARIABLES FISICOQUÍMICAS Y LA COMUNIDAD FITOPERIFITICA DE LA CUENCA DEL RÍO ALVARADO 82 5. DISCUSIÓN 87 5.1. VARIABLES BIOLÓGICAS 87 5.2. ÍNDICES ECOLÓGICOS 90 5.3. VARIABLES FISICOQUÍMICAS Y BACTERIOLÓGICAS 92 6. CONCLUSIONES 95 7. RECOMENDACIONES 97 REFERENCIAS 98 ANEXOS 11