Restaurations directes et indirectes collées : indications et critères de choix dans le secteur postérieur

L’avènement de l’adhésion en odontologie a considérablement modifié l’approche et la réalisation des soins plaçant de plus en plus la préservation tissulaire au cœur des préoccupations des praticiens. À l’heure actuelle les restaurations adhésives permettent de répondre à un large panel de situations cliniques. Il est communément admis qu’une restauration directe est plus adaptée pour les petites pertes de substance et qu’une indirecte est plus adaptée pour une perte de substance importante. Cependant cette distinction entre « petite » et « grande » n’a que peu de pertinence scientifiquement parlant si elle n’est pas précisément caractérisée car sujette à l’interprétation de chacun. À partir de quelles dimensions, considère-t-on qu’une perte de substance soit « petite » ou « grande » ? Et quid des pertes de substances « moyennes » ? Avant d’envisager la restauration d’une dent, il convient d’analyser les structures dentaires résiduelles. En effet la géométrie de la cavité à restaurer se doit d’être la plus stable possible afin de prolonger le plus possible la présence de la dent support sur l’arcade. Une fois la géométrie cavitaire optimale obtenue, la restauration de la dent peut commencer. Pour répondre à la problématique dimensionnelle nommée ci-dessus, cette thèse d’exercice a pour but d’explorer le fondement scientifique de ces indications et de voir si elles sont toujours d’actualité