La ville marocaine vue par les voyageurs européens

The experience of otherness is essentially sensed through space. In their peregrinations, European travelers and ambassadors give us, through the centuries, different glances on the Moroccan city. The image of the Other goes first through the descriptive mode. It would probably be necessary to see in the descriptions of the Moroccan cities, a form of speech, whichis regarded as the catalyst of reactions at the receiver. The description is a place of silence that should be questioned in viaticum writing. It reveals a difference that will be constructed in terms of the gap with the world of the narrator. Moroccan cities, as reported in travel narratives, are in fact only the montage of the image of the Other. This is the other side of the otherness that is given to see and by a report of metonymy, the narrators also stage their own visions and their own subjectivities. The image of spatiality in the Other which, by a process of comparison in hollow, reflects the image of the spatiality of oneself, because to say the Other also consists in situating it in relation to oneself and to a frameof reference whose space is part and parcel. To think about this issue, we opted for a viaticum consisting of three travel narratives, where two major cities no less important in Moroccan history are given to see: Meknes and Tangier. These stories date back to 1714, 1789, and 1875, respectively. The first is entitled History of the reign of Moulay Ismaïl written by Dominique Busnot. The second relation Voyage in the empire of Morocco and the kingdom of Fez, is written by a British doctor, William Lemprière. The third account, MOROCCO, is written by an Italian M. Edmondo De Amicis (1875); he was translated from Italian by Henri Belle.L’expérience de l’altérité est ressentie essentiellement à travers l’espace. Dans leurs pérégrinations, les voyageurs et les ambassadeurs européens livrent, à travers les siècles, différents regards sur la ville marocaine. L’image de l’Autre passe d’abord par le biais du mode descriptif. Il faudrait, sans doute, voir dans les descriptions des villes marocaines une forme de discours qui se veut catalyseur de réactions chez le récepteur. La description est un lieu de silence qu’il faudrait interroger dans l’écriture viatique. Elle révèle une différence qui va se construire en termes d’écart avec le monde du narrateur. Les villes marocaines, telles qu’elles sont rapportées dans les récits de voyage, ne sont, en fait, que le montage de l’image de l’Autre. C’est l’Autre revers de l’altérité qui est donné à voir et par un rapport de métonymie, les narrateurs mettent en scène également leurs propres visions et leurs propres subjectivités. L’image de la spatialité chez l’Autre réfléchit, par un processus de comparaison en creux, l’image de la spatialité de soi, car dire l’Autre consiste aussi à le situer par rapport à soi et par rapport à un système de références dont l’espace fait partie. Pour penser cet enjeu, nous avons opté pour un corpus viatique composé de trois récits de voyage, où deux grandes villes, non moins importantes dans l’histoire marocaine, sont données à voir : Meknès et Tanger. Ces récits datent respectivement de 1714, 1789,1875. Le premier est intitulé Histoire du règne de Moulay Ismaïl écrit par Dominique Busnot1. La deuxième relation Voyage dans l’empire de Maroc et au royaume de Fez, est rédigée par un médecin britannique, William Lemprière2. Le troisième récit, Le Maroc, est écrit par un Italien M. Edmondo De Amicis3 ; il a été traduit de l’italien par Henri Belle