ANÁLISE COMPARATIVA DA COOCORRÊNCIA DAS NOMINALIZAÇÕES EM -ÇÃO E EM -MENTO NO PORTUGUÊS BRASILEIRO E NO PORTUGUÊS EUROPEU

O presente estudo utiliza o aporte teórico-metodológico dos estudosbaseados em corpora (BIBER et al. 1998; McENERY; HARDIE, 2011) voltadospara os estudos em variação linguística (LABOV, 1972; 1973). O objetivo destetrabalho consiste em analisar as ocorrências das nominalizações com sufixosem -ção e -mento dos seguintes pares mínimos Beneficiação/Beneficiamento,Congelação/Congelamento, Ordenação/Ordenamento, Povoação/Povoamento ePronunciação/Pronunciamento no Corpus do Português (DAVIES; FERREIRA2006) buscando determinar se elas apresentam o mesmo valor de verdadeou se apontam para diferentes direcionamentos semânticos, bem como semostram indícios de variação e/ou mudança por meio da análise de colocados,de linhas de concordância e da distribuição diacrônica nos períodosdistais do corpus. Os resultados mostraram que nem todas as nominalizaçõesapresentaram o mesmo valor de verdade. Em alguns casos, elas erammais comumente usadas para se referir a semas diferentes do verbo, ou emsentido metafórico e ainda registrou-se um claro quadro de mudança paraum dos casos analisados.This study is built upon the theoretical and methodological contributions of the studiesbased on corpora (BIBER et al. 1998; McENERY; HARDIE, 2011) with special focus on studieswithin linguistic variation (LABOV, 1972; 1973). The main objective of this work is to analyzethe occurrences of nominalizations in Portuguese with the use of the suffixes –ção and -mentoof the following pairs: Beneficiação/ Beneficiamento, Congelação/ Congelamento, Ordenação/Ordenamento, Povoação/ Povoamento and Pronunciação/ Pronunciamento in Corpus do Português(DAVIES; FERREIRA 2006). The main goal is to determine whether the pairs have the same truthvalue or if they point to different semantic values, as well as if they display signs of variation and/or linguistic change via the analysis of Collocates, Concordance lines and diachronic distributionin the distal periods of the corpus. The analysis showed that not all pairs of nominalizations havethe same truth value. In some cases, they were more commonly used to refer to different meaningsof the verb, or for a metaphorical sense and there was a clear case of linguistic change in oneof the pairs discussed