Theft and their qualification

Tiesību zinātneTiesību zinātneLaw ScienceLaw ScienceBakalaura dara tēma ir “Zādzības un to kvalifikācija”. Tēma ir aktuāla ar to, ka starp noziedzīgiem nodarījumiem, kas vērsti pret īpašumu, vislielāko īpatsvaru ieņem zādzības, kas sastāda 33% no kopējo noziedzīgo nodarījumu skaita, līdz ar to nereti rodas problēmas ar zādzības kvalifikāciju gan pirmstiesas izmeklēšanā, gan tiesā. Problemātiku raisa gan zādzības subjektīvās puses, gan objektīvās puses noteikšana, gan pabeigta noziedzīga nodarījuma un zādzības mēģinājuma nošķiršana u.tml. Darba mērķis: izpētīt zādzību kvalifikācijas problemātiku, identificējot būtiskākās problēmas un piedāvājot šo problēmu risinājumu. Savā darbā autors ir identificējis vairākas problēmas. Piemēram, autora ieskatā diskutējams ir Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas definējums, proti, cik lielā vai mazā apmērā ir jāizdara svešas kustamas mantas slepenu vai atklātu nolaupīšanu (zādzība), lai par to sodītu ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu. Autors uzskata, ka zādzību nelielā apmērā (kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta) izmeklēšana sagādā papildus slogu gan policijai, gan prokuratūrai, gan tiesai ar nesamērīgu procesuālo izdevumu slogu, līdz ar to nepieciešamas nopietnas reformas, lai dekriminalizētu Krimināllikuma 180.pantu. Turklāt rodas problēmas arī ar zādzības nošķiršanu no laupīšanas, proti, ņemot vērā, ka tiesu praksē nav vienota viedokļa par gadījumiem, kad vainīgā persona izmanto nelielu spēku (izraujot cietušajam somu no rokas), vai pielieto vardarbību bez fizisku sāpju nodarīšanas, Krimināllikumā ir vērts to ieviest kā zādzību kvalificējošu pazīmi. Atslēgas vārdi: zādzība, kvalifikācija, kvalificējošās pazīmes, problēmas, tiesas spriedums. Darba apjoms: 56 lpp, 50 izmantotie literatūras avoti.The subject of the bachelor's work is “Thefts and Their Qualificatio”. The topic is that the highest proportion of property-related offences is theft, which accounts for 33% of the total number of offences, which often raises problems with theft qualifications, both in pre-trial investigations and in court. The problem is both the subjective side of the theft and the determination of the objective side and the completion of the separation of criminal offences and attempted theft, etc. The aim of the work is to investigate the problem of theft qualifications by identifying the main problems and proposing a solution to these problems. In his work, the author has identified several problems. For example, in the author's view, the definition of the first paragraph of Article 175 of the Criminal Law is debatable, namely the extent to which secret or open abduction (theft) of foreign movable property should be committed, in order to be punished by deprivation of liberty for up to two years or by temporary deprivation of liberty or by forced labour or by a fine. The author considers that the investigation of small-scale theft (qualified according to Article 180 of the Criminal Law) constitutes an additional burden for both the police and the prosecutor's office and the court with disproportionate procedural costs, which requires serious reforms to decriminalise Article 180 of the Criminal Law. There are also problems with the separation of theft from robbery, which means that the case law does not have a common view on cases where the perpetrator uses a small force (by breaking the victim's bag out of hand), or resorting to violence without causing physical pain, it is worth introducing it as a mark of theft in the Criminal Law. Key words: theft, qualifications, qualifying signs, problems, court judgment. Amount of work: 56 pages, 50 bibliographies