La légitimation par le droit ? Les défis du gouvernement de la famille en contexte musulman. Une comparaison Sénégal/Maroc

La réforme du droit de la famille au Sénégal et au Maroc s’est révélée extrêmement sensible car elle impliquait pour l’État d’agir sur le domaine du privé, traditionnellement régi par des ordres normatifs (religieux et/ou coutumiers) concurrents. Cette étude comparative analyse les modalités par lesquelles ces États ont redéfini la norme familiale et l’effet de ces réformes sur l’ordre social, et ce afin de déterminer leur capacité à affirmer leur monopole sur la production juridique. Bien que se fondant sur des sources de légitimité différentes, les deux États ont opté pour une même redéfinition de la norme islamique, conforme au projet moderniste qu’ils portaient. L’étude de l’application de la loi révèle cependant le conservatisme de l’institution judiciaire et l’attitude de contournement des justiciables, signes de la résistance de ces sociétés. Si l’État s’impose dans son rôle d’arbitre du débat et de producteur du droit, la norme qu’il promeut ne bouleverse pas l’ordre social existant et invite à relativiser la rupture opérée par ces réformes qui traduisent finalement une volonté de composer avec le pluralisme normatif existantThe reform of family law in Senegal and Morocco has proven an extremely sensitive matter as it involves state action in the private sphere, which has traditionally been governed by competing (religious and/or customary) normative systems. This comparative study examines the manner in which these states redefined family norms and the effect of these reforms on the social order in order to determine their ability to assert their monopoly over legal production. Although relying upon different sources of legitimacy, the two states opted for the same redefinition of Islamic law in keeping with the modernist project they both promote. An examination of the law’s application nevertheless reveals the conservatism of the legal system and the willingness of subjects to circumvent it, both signs of resistance in these societies. While the state asserts itself in its role as arbiter of debate and producer of law, the norm that it promotes does not fundamentally upset the existing social order. Less than a break with the past, these reforms ultimately represent a desire to come to terms with existing normative pluralism