Poétique de l'exemple. Notes sur le livre de Calila e Dimna

1. EXEMPLE, PARADOXE ET FICTION «Le fait même qu'on ait pu constituer un répertoire d'exempla-commente Roland Barthes à propos de l'Index exemplorum de Tubach-souligne bien ce que l'on pourrait appeler la vocation structurale de l'exemplum: c'est un morceau détachable, qui comporte expressément un sens 1 ». S'il est vrai que le récit exemplaire se laisse lire comme une fiction autonome, il n'en porte pas moins la marque d'une double subordination: sur le plan syntaxique, il apparaît comme un sous-sytème soumis à une structure discursive au sein de laquelle il est appelé à fonctionner comme une sorte d'enclave textuelle ; d'un point de vue sémantique et rhétorique, l'exemplarité façonne la fiction en instrument de l'argumentation et en fait le lieu d'une démonstration. Affirmer donc, comme le fait Barthes, que l'exemple est un «morceau détachable qui comporte expressément un sens» et faire de cette propriété sa «vocation structurale» c'est oublier que l'exemple est toujours exemple de quelque chose, que sa motivation est extérieure à lui-même, qu'il n'est en somme qu'une étape, un moment de l'argumentation. Loin d'apporter la preuve de son autonomie, le fait que l'exemplum puisse être «détaché» démontre tout au plus que l'exemple, qui est toujours le produit d'une manipulation, peut lui-même être manipulé, c'est-à-dire artificiellement retiré et amputé du contexte qui tout à la fois l'amène, le fonde et lui confère, dans le cadre d'un raisonnement donné, un sens ou du moins un horizon interprétatif spécifique. Ce conflit qui met aux prises, d'une part, l'intransitivité du récit se donnant à lire comme une fiction indépendante et, d'autre part, sa transitivité, c'est-à-dire l'extériorité et l'antériorité de son objet - ce que certains auteurs appellent l'«intentionnalité» - spécifie le statut paradoxal de l'exemple : il est récit et en tant que récit il est doté d'une autonomie qu'il perd en tant qu'exemple