Évaluation de l'impact de la stratégie d'imagerie sur le parcours de soin du patient pris en charge aux urgences pour une suspicion de pneumopathie : thèse présentée pour le diplôme de docteur en médecine, diplôme d'État, mention médecine d'urgence

Médecine d'urgenceIntroduction : La pneumopathie aiguë est un motif de recours fréquent dans les services d’urgence. Une stratégie d’imagerie efficace est donc essentielle mais elle est souvent centrée sur la radiographie thoracique pourtant peu spécifique et sensible. Le scanner est l’examen de référence pour la pathologie thoracique mais la contrainte majeure reste l’irradiation du patient. Des nouvelles techniques de scanner thoracique ultra-low-dose (ULD) apportent plus d’informations avec une dose d’irradiation équivalente à une radiographie. L’objectif de notre étude était d’évaluer l’impact du scanner ULD par rapport à la radiographie sur le parcours du patient aux urgences pour la prise en charge des suspicions de pneumopathies. Matériel et méthodes : Il s’agit d’une étude rétrospective, observationnelle, monocentrique comparant deux stratégies diagnostiques de prise en charge des pneumopathies aux urgences : la radiographie thoracique standard et le scanner ULD. Le critère de jugement principal était le délai de prise en charge aux urgences (délai de prise en charge dans le service des urgences, délai d’orientation du patient après réalisation de l’imagerie, et délai de prise en charge total comprenant l’unité d’hospitalisation de longue durée). Le critère d’évaluation secondaire était la concordance diagnostique c’est-à-dire la fréquence de diagnostic de sortie d’hospitalisation conforme au diagnostic initial. La comparabilité des groupes (radiographie et scanner ULD) a été évaluée en calculant les différences standardisées. Afin d’évaluer l’impact du type d’imagerie réalisé (radiographie ou scanner ULD) sur les différents critères d’intérêt dans cette étude observationnelle, nous avons utilisé 2 méthodes de pondération (« IPTW » et « overlap weight ») à partir de scores de propension. Résultats : Les résultats sont présentés dans la population initiale puis dans les 2 populations pondérées. Dans la population initiale, 1609 patients ont été inclus, 1476 patients dans le groupe 1 (RADIO) et 133 patients dans le groupe 2 (scanner ULD). Pour les deux populations pondérées, la différence moyenne standardisée (SMD) restait inférieure à 0,2 pour l’ensemble des variables. Le temps de prise en charge au service d’accueil des urgences et le temps de prise en charge globale aux urgences (comprenant également la durée de séjour en unité d’hospitalisation de courte durée) sont inférieurs dans le groupe ayant bénéficié d’un scanner thoracique ultra-low-dose par rapport au groupe ayant bénéficié d’une radiographique même si aucune différence statistiquement significative n’a été mise en évidence entre les groupes. Le délai entre la réalisation de l’imagerie et la sortie du SAU est significativement plus court dans le groupe scanner pour les trois populations (initiale et pondérées avec respectivement p = 0,001, p=0.001, p=0,02). Il existait significativement plus de discordance diagnostique dans le groupe RADIO que SCANNER (respectivement 31,88% vs 12,84%) dans la population initiale et après pondération. Conclusion : Notre étude a permis de montrer que le délai d’orientation du patient après la réalisation de l’imagerie était significativement inférieur dans le groupe ayant eu un scanner et la performance diagnostique du scanner était meilleure que la radiographie. Ainsi, l’utilisation du scanner ULD en première intention est bénéfique pour le patient en améliorant la prise en charge diagnostique et pour le système de soin en facilitant le parcours de soin du patien