Agricultural frontiers, market and conflict: persistence of violence in the Guaviare watershed

Desde el análisis crítico de los factores y actores de la violencia y los antecedentes geográficos, históricos, sociales y económicos de la ocupación del territorio, se pretende abordar la cuestión del porqué persiste el conflicto en la cuenca del río Guaviare, confluencia de los departamentos del Meta, Guaviare y Vichada, una de las regiones más caracterizadas por ese fenómeno en Colombia, expresado en la sustitución de los actores violentos, el incremento de los cultivos ilícitos, la minería ilegal y la afectación ambiental. Esto, cuatro años después de suscribirse el acuerdo de paz del 2016 y pese a que este estableció para1 algunas de estas zonas, especialmente afectadas por la violencia, figuras específicas de atención (Zonas más afectadas por el conflicto (ZOMAC) y programas de Desarrollo con enfoque territorial (PDET) con participación comunitaria, presencia institucional e inversión, para solventar las causas del conflicto que allí había tenido mayor impacto y facilitar un desarrollo social integral. Finalmente, reconociendo la incidencia total del modelo y los actores económicos legales e ilegales , la ampliación de la frontera agrícola y la interrelación con los corredores estratégicos en las dinámicas regionales, se plantea un tratamiento diferente al conflicto, enfocando la atención al control de esos factores; tanto o más que a los actores armados.From the critical analysis of the factors and actors of the violence and the geographical, historical, social and economic antecedents of the occupation of the territory, it is intended to address the question of why the conflict persists in the Guaviare river watershed, confluence of the departments del Meta, Guaviare and Vichada, one of the regions most characterized by this phenomenon in Colombia, expressed in the substitution of violent actors, the increase in illicit crops, illegal mining and environmental damage. This, four years after signing the 2016 peace agreement and despite the fact that it established for some of these areas, especially affected by violence, specific figures of attention (Zones most affected by the conflict (ZOMAC), Development programs with territorial approach (PDET) with community participation, institutional presence and investment, to solve the causes of the conflict that had had the greatest impact there and facilitate comprehensive social development. Finally, recognizing the total incidence of the model and the legal and illegal economic actors, the expansion of the agricultural frontier and the interrelation with strategic corridors in regional dynamics, a different treatment of the conflict is proposed, focusing attention on controlling these factors; as much or more than the armed actors.Peer Reviewe