Métodos mixtos y reflexividad: Explorando posibles articulaciones

La investigación social basada en la utilización de perspectivas metodológicas combinadas -cuanti y cualitativas- supone un sinnúmero de desafíos. Ya sea por las adscripciones y fundamentos con los que son estereotipadamente asociados, por los retos metodológicos que implican pero sustancialmente se encuentra asociado a los criterios de calidad en su evaluación. En este artículo nos concentraremos en uno de ellos en particular: evaluar cómo y en qué medida la reflexividad en tanto dispositivo que permite mejorar la calidad de una investigación puede aplicarse en estudios basados en abordajes mixtos.En el campo de los saberes metodológicos, mucho se ha discutido en torno a las posibilidades de articular métodos y técnicas que se basan en nociones radicalmente diferentes al respecto de cómo es el mundo (ontología), cómo debe ser estudiado (epistemología); cuál es la naturaleza del vínculo entre quiénes investigan y quiénes son investigados (gnoseología). Pese a estos señalamientos, los abordajes mixtos han proliferado, sostenidos por argumentos de distinto tipo, principalmente asociados a que todo acto de investigación reúne un mix de cualidad y cantidad (Chiessi, 2002), que los métodos y fuentes de datos están menos ligados a paradigmas que lo que se supone (Bryman, 2004) o que la complejidad de los fenómenos sociales es tal, que requiere de abordajes múltiples (Vasilachis, 1993). Por su parte, en el campo de los estudios cualitativos y etnográficos, desde los años ´60 ha emergido la preocupación por la reflexividad, inicialmente entendida como una práctica por interrogarse sobre los efectos que las condiciones de recopilación de la información, el vínculo entre el investigador y los informantes, la manera de escribir, los prejuicios del investigador, etc., tienen sobre el proceso de investigación. Si bien está noción ha adquirido distintas cargas teóricas, matices y significados (Hidalgo, 2006, Guber, XXX) lo que es claro es que tal inquietud intelectual sólo se volvió posible en el contexto de abordajes de investigación flexibles los cuales priorizando la relación de cercanía necesaria para generar conocimiento buscaron problematizar la relación sujeto cognocente/sujeto conocido y sus consecuencias. En este sentido, la pregunta por la reflexividad ha estado inevitablemente ligada a prácticas de investigaciones cualitativas o etnográficas y en este artículo avanzamos en la evaluación de su capacidad como dispositivo para los métodos mixtos.Fil: Santos, Javier Alberto. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; ArgentinaFil: Pi Puig, Ana Pilar. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; ArgentinaFil: Rausky Ndrico, Maria Eugenia. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; Argentin