Claves para problematizar el concepto de institucionalización en los estudios disciplinares: una revisión crítica de la propuesta conceptual de David Altman

This article proposes a critical view on, what is now conventional, the political science history in Latin America (Bulcourf et al., 2015; Leyva, 2013; Altman, 2005 among others). We problematize the direction that disciplinary studies has been taking in the region, manly influenced by the concept of “institutionalization”. This article states that the institutionalization concept suffers of two big problems to give account of the trajectories of regional political science: first, it does fall in what Sartori (1970) has called the “concept enlargement”; second, the concept forgets about the social complexity and the contextual root of disciplines. We concluded that thinking in a situated development of political science can contribute to the comprehension of regional discipline and to build a discipline transformation coherent with the needs of our countries and region.Este artículo propone una crítica a la mirada, ya convencional, de la historia disciplinar de la Ciencia Política en América Latina (Bulcourf et al., 2015; Leyva, 2013; Altman, 2005 entre otros). En esa medida, se problematiza el curso que han venido tomando los estudios disciplinares en la región, influidos sobre todo por el concepto “institucionalización”. Se sostendrá que este concepto sufre de dos grandes problemas para poder dar cuenta de las trayectorias de la Ciencia Política en la región: en primer lugar, cae en lo que Sartori (1970) denomina “estiramiento conceptual”; y, en segundo lugar, el concepto deja de lado la complejidad social y el arraigo contextual de las disciplinas. Se concluye que pensar en un desarrollo situado puede aportar a la comprensión de la ciencia política en términos de una transformación consistente con su entorno y acorde a las necesidades de cada país o región.Este artículo propone una crítica a la mirada, ya convencional, de la historia disciplinar de la Ciencia Política en América Latina (Bulcourf et al., 2015; Leyva, 2013; Altman, 2005 entre otros). En esa medida, se problematiza el curso que han venido tomando los estudios disciplinares en la región, influidos sobre todo por el concepto “institucionalización”. Se sostendrá que este concepto sufre de dos grandes problemas para poder dar cuenta de las trayectorias de la Ciencia Política en la región: en primer lugar, cae en lo que Sartori (1970) denomina “estiramiento conceptual”; y, en segundo lugar, el concepto deja de lado la complejidad social y el arraigo contextual de las disciplinas. Se concluye que pensar en un desarrollo situado puede aportar a la comprensión de la ciencia política en términos de una transformación consistente con su entorno y acorde a las necesidades de cada país o región.***Chaves para problematizar o conceito de institucionalização em estudos disciplinares: uma revisão crítica da proposta conceitual de David Altman***Este artigo propõe uma crítica à visão já convencional da história disciplinar da ciência política na América Latina (Bulcourf et al., 2015; Leyva, 2013; Altman, 2005 entre outros). Nessa medida, o curso dos estudos disciplinares na região, influenciado principalmente pelo conceito de “institucionalização”, é problematizado. Será discutido que este conceito sofre de dois grandes problemas, a fim de explicar as trajetórias da ciência política na região: primeiro, ela cai no que Sartori (1970) chama de “alongamento conceitual”; e, em segundo lugar, o conceito deixa de lado a complexidade social e as raízes contextuais das disciplinas. Conclui-se que pensar em um desenvolvimento situado da ciência política pode contribuir para a compreensão desta em termos de uma transformação consistente com seu ambiente e de acordo com as necessidades de cada país ou região