Avaliação da eficácia da iloprosta e bosentana no tratamento da microvascularização da esclerose sistêmica

A Esclerose Sistêmica (ES) é uma doença autoimune do tecido conjuntivo caracterizada por fibrose cutânea e dos órgãos internos. As manifestações clínicas podem acometer órgãos internos, pele incluindo o fenômeno de Raynaud e as úlceras digitais (UD). Estudos têm mostrado uso da iloprosta (ILO) e bosentana (BOS) na prevenção do aparecimento de novas úlceras digitais. O objetivo deste trabalho foi à avaliação da eficácia da ILO+BOS (intervenção) em comparação a ILO isolada (comparador) no tratamento da microvascularização na ES. Para tanto, foi realizada uma revisão sistemática com metanálise de ensaios clínicos, identificados nas bases de dados eletrônicas MEDLINE (via Pubmed), LILACS, Center for Reviews and Dissemination (CRD) e Biblioteca COCHRANE, no período de 30/08 à 20/12/2017. Em relação ao desfecho de micro hemorragia (MH), analisando o score ao fim do tratamento, e o desfecho capilares ramificados (CR) no tempo basal, houve diferença estatística significante, favorecendo o grupo do tratamento. O desfecho de perfusão sanguínea (PS) teve diferença estatística significante no início favorecendo a ILO, porém no final do tratamento favoreceu a intervenção ILO+BOS. Contudo, a medida de efeito global nos desfechos capilares gigantes (CG), MH, CR, UD e PS não favoreceu nenhum fármaco, não havendo diferença estatística significante entre os grupos. Dessa forma, conclui-se que as evidências recuperadas demonstram que não há diferença estatística significante entre a associação ILO+BOS em comparação a ILO no tratamento da microvascularização da ES. O custo-benefício da associação da bosentana a iloprosta não é suficiente benéfica para ser recomendado como tratamento.Systemic sclerosis (SS) is an autoimmune disease of connective tissue characterized by cutaneous fibrosis and internal organs. The clinical manifestations of ES include the Raynaud phenomenon and digital ulcers (DU). Studies have shown iloprosta (ILO) and bosentan (BOS) to prevent the onset of new digital ulcers. The objective of this study was to evaluate the efficacy of ILO + BOS (intervention) compared to ILO alone (comparator) in the treatment of microvascularization in ES. A systematic review was conducted with a metaanalysis of clinical trials, identified in the electronic databases MEDLINE (via Pubmed), LILACS, Center for Reviews and Dissemination (CRD) and COCHRANE Library, from August 30 to December 20 / 2017. Regarding the outcome of micro hemorrhage (MH), analyzing the score at the end of treatment, and the outcome of branched capillaries (BC) at baseline, there was a statistically significant difference, favoring the treatment group. The blood perfusion (BP) outcome had a significant statistical difference at the beginning favoring the ILO, but at the end of the treatment it favored the ILO + BOS intervention. However, the overall effect measure on the giant capillary outcomes (GC), MH, BC, DU and BP did not favor any drug, and there was no statistically significant difference between the groups. Thus, it is concluded that the evidence recovered shows that there is no statistically significant difference between the ILO + BOS association compared to ILO in the treatment of ES microvascularization. The cost-benefit of the association of bosentan to iloprost is not sufficient to be recommended as a treatment