Poder judiciário e política: análise discursiva das estratégias de decisão do STF sobre cotas raciais em universidades públicas (ADPF 186/DF)

SILVA, Sara Maria de Andrade, também é conhecida em citações bibliográficas por: ANDRADE, Sara Maria deCAPESA presente pesquisa tem como objeto estudar as relações entre Direito e Política a partir da própria experiência de Estado e suas respectivas transformações, o que definiu o arranjo político-constitucional entre os poderes e as atribuições do Poder Judiciário. Para tanto, elegeu-se uma estrutura descritiva, de modo que no primeiro eixo de reflexões desenvolvido, foram relacionadas as variações do Estado de Direito com os diversos perfis do Poder Judiciário, desde sua primeira versão – forjada pelo liberalismo clássico -, passando pela modelagem jurídica do Estado Social até chegar aos traços do Estado Democrático e Constitucional. Num segundo plano, e aqui o de maior destaque, a pesquisa se dedicou ao estudo de julgado do Supremo Tribunal Federal/STF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental – ADPF 186/DF), cujo objeto discutiu a constitucionalidade de ação afirmativa de cotas raciais em Universidades Públicas. Com esse objetivo, o exame fez uso da Análise do Discurso francesa para apreender as estratégias de produção de efeitos de sentido do STF para elaborar uma decisão legítima, sobretudo vislumbrando uma aparente separação entre Direito e Política. Como conclusão, constatamos que os Ministros do STF, atravessados pela ideologia, fizeram uso de várias estratégias de produção de sentido para legitimar o seu discurso, dentre elas a fixação de sentidos oficiais, a crença de que os sentidos são uma evidência extraída do texto legal, a valorização de que as evidências representam a própria objetividade da interpretação, o efeito ideológico da completude dos sentidos, a aparência de que foi cumprido um itinerário metódico para a construção do resultado e de que a decisão é resultado de um saber (razão) e não do exercício de um poder (vontade).La presente investigación tiene como objeto estudiar las relaciones entre Derecho y Política a partir de la propia experiencia de Estado y sus respectivas transformaciones, que definió el arreglo político-constitucional entre los poderes y las atribuciones del Poder Judicial. Para ello, se eligió una estructura descriptiva, de modo que en el primer eje de reflexiones desarrollado, fueron relacionadas las variaciones del Estado de Derecho con los diversos perfiles del Poder Judicial, desde su primera versión – forjada por el liberalismo clásico -, pasando por el modelado jurídico del Estado Social hasta llegar a los rasgos del Estado Democrático y Constitucional. En un segundo plano, y aquí el de mayor destaque, la investigación se dedicó al estudio de juicio del Supremo Tribunal Federal/STF (Argüedad de Incumplimiento de Precepto Fundamental – ADPF 183/DF), cuyo objeto discutió la constitucionalidad de acción afirmativa de cuotas raciales en Universidades Públicas. Con ese objetivo, el examen hizo uso del Análisis de Discurso francés para aprehender las estrategias de producción de efectos de sentido del STF para elaborar una decisión legítima, sobre todo vislumbrando una aparente separación entre Derecho y Política. Como conclusión, constatamos que los Ministros del STF, marcados por la ideología, hicieron uso de varias estrategias de producción de sentido para legitimar su discurso, entre las cuales la fijación de sentidos oficiales, la creencia de que los sentidos son una evidencia extraída del texto legal, la valorización de que las evidencias representan la propia objetividad de la interpretación, el efecto ideológico de la completitud de los sentidos, la apariencia de que se cumplió un itinerario metódico para la construcción del resultado y de que la decisión es resultado de un saber (razón) y no del ejercicio de un poder (voluntad)