Efficacy and safety of three insulin protocols in medical critically ill patients

Introdução: Controle glicêmico estrito tem sido recomendado para pacientes gravemente enfermos. Entretanto, sua implementação pode ser difícil devido à sobrecarga da equipe de enfermagem, controle inadequado da glicemia e aumento do risco de hipoglicemia. Objetivos: Avaliar a eficácia e segurança de três protocolos de administração de insulina para controle glicêmico em pacientes clínicos admitidos em unidades de terapia intensiva (UTI). Métodos: Foram incluídos pacientes clínicos admitidos em UTI com ao menos uma glicemia maior ou igual a 150mg/dl e pelo menos uma das seguintes características: estar sob ventilação mecânica; politraumatismo; grande queimadura; apresentar ao menos 3 critérios de síndrome da resposta inflamatória sistêmica. Esses indivíduos foram alocados aleatoriamente para um dos seguintes tratamentos: protocolo A insulina regular endovenosa contínua (IREVC) visando manter glicemias entre 100mg/dL e 130mg/dL, com ajustes guiados por software para microcomputador ou handheld device; protocolo B - IREVC visando manter glicemias entre 80mg/dl e 110mg/dl; protocolo C insulina intermitente subcutânea, a partir de glicemias maiores do que 150mg/dl. Para cada paciente as medidas repetidas de glicemia foram sumarizadas como mediana. A avaliação de eficácia foi realizada comparando-se as médias de medianas de glicemia entre os grupos. A segurança foi avaliada comparando-se a incidência de hipoglicemia (40 mg/dl) entre os grupos. Resultados: Foram incluídos 167 pacientes. As médias e desvios-padrão calculados a partir das medianas de glicose foram de 125,0±17,7 mg/dl, 127,1±32,2mg/dl e 158,5±49,6 mg/dl para os pacientes alocados para os protocolos A, B e C, respectivamente (P<0,001 para comparação entre grupos A, B e C; P=0,34 para comparação entre grupo A e B). A incidência de hipoglicemia foi de 12 casos (21,4%) no protocolo A, 24 casos (41,4%) no protocolo B e 2 casos (3,8%) no grupo C (P<0,001 para comparação entre protocolos A, B e C; P=0,02 para comparação A versus B). Não houve diferenças de mortalidade ou quanto a outros desfechos clínicos entre os protocolos; exceto diferenças marginais na quantidade de dias sob noradrenalina (protocolo C<A<B). Conclusões: O protocolo de infusão de insulina com ajustes guiados por software para computador (protocolo A) permite controle tão eficaz da glicemia quanto o protocolo padrão de controle glicêmico estrito (protocolo B), mantendo a glicemia em níveis pós-prandiais normais (80-140 mg/dl), com menor risco de episódios de hipoglicemia. Hipoglicemia foi rara entre os pacientes do protocolo C, porém os níveis de glicemia foram maiores do que entre os pacientes tratados com o protocolo A ou BIntroduction: Strict glycemic control has been recommended for critically ill patients. However, its implementation may face difficulties with increased nursing workload, inadequate blood glucose control and higher risk of hypoglycemia. Objectives: To evaluate the efficacy and safety of three insulin protocols in medical ICU patients (MICU). Methods: MICU patients with at least one blood glucose of at least 150 mg/dL and one or more of the following characteristics were included: mechanical ventilation; at least three criteria for systemic inflammatory response syndrome; admitted because of trauma or burn. Patients were randomized to one of the following treatments: protocol A - continuous insulin infusion with adjustments guided by handheld device or desktop software targeting blood glucose levels between 100mg/dL-130mg/dL; protocol B continuous insulin aiming blood glucose levels between 80mg/dl-110mg/dl; protocol C conventional treatment intermittent subcutaneous administration of insulin if blood glucose levels exceeded 150mg/dL. Efficacy was measured by the mean of patients median blood glucose and safety was measured by the incidence of hypoglycemia (40 mg/dL). Results: 167 patients were included. Mean and standard deviation of patients median blood glucose was 125.0±17.7 mg/dl, 127.1±32.2mg/dl and 158.5±49.6 mg/dl for protocols A, B and C, respectively (P<0.001 for all protocol comparison; P=0.34 for protocol A versus B). 12 patients (21,4%) evolved with at least one episode of hypoglycemia in protocol A, 24 (41.4%) in protocol B, and 2(3.8%) in protocol C (P<0.001 for all protocol comparison; P=0.02 for protocol A versus B). There were no differences regarding mortality or other clinical outcome, except for a marginal difference on the number of days on norepinephrine (C < A < B). Conclusions: A computer guided insulin infusion protocol protocol A causes less episodes of hypoglycemia than and is as efficacious as the standard strict glycemic control protocol protocol B for controlling glucose at normal non-fasting levels (80 mg/dL 140mg/dL) in MICU patients. Hypoglycemia was rare under protocol C, however blood glucose levels were higher than protocol A or