Difficulties in the evaluation of scientific production.

Conhecer as especificidades da comunicação científica em biodiversidade, por meio da avaliação dos periódicos que veiculam resultados de pesquisa na área. O estudo partiu dos periódicos científicos, nacionais e estrangeiros, classificados pelo Programa Qualis da Área de Biodiversidade, referente ao ano 2012, pertencentes às áreas de botânica, oceanografia, zoologia e ecologia. Para a avaliação dos periódicos, definiu-se um plano metodológico composto por duas etapas. A primeira incluiu a análise dos periódicos a partir dos indicadores bibliométricos, realizada a partir da porcentagem captada pela janela de citações de dois anos do Fator de Impacto e do próprio Fator de Impacto no período de 2007 a 2011, utilizando quartis para identificação dos periódicos de maior e menor posição no ranking da área, segundo cada um destes indicadores. A segunda etapa teve como objetivo realizar a análise dos aspectos formais dos periódicos, e considerou: tempo de existência ou duração, pontualidade, periodicidade, quantidade de artigos publicados por ano, porcentagem de artigos de pesquisa, datas de recebimento e aprovação, revisão por pares e idiomas de publicação. Dentre os principais resultados obtidos a partir da análise dos indicadores biblométricos, estão: os periódicos classificados pelo Qualis Biodiversidade apresentam uma baixa média, tanto da porcentagem da janela de citação, como do próprio Fator de Impacto; e 75% dos periódicos BOZE possuem índices abaixo de 20% para a janela de citação de dois anos. A análise dos aspetos formais não revelou diferenças significativas entre os periódicos, porém revelou a necessidade de uma revisão da qualidade dos periódicos classificados nos estratos B3 e B4. Constatou-se que as áreas BOZE apresentam diferenças significativas quanto à dinâmica de citações da produção científica, com destaque para as áreas de ecologia (maior obsolescência da literatura) e zoologia (menor obsolescência da literatura) que demonstraram desempenhos extremos.Knowing the specifics of scientific communication in biodiversity, through the evaluation of journals that present research results in the area. The study was based on scientific journals, domestic and foreign, sorted by the 2012 Qualis Program for Biodiversity pertaining to the areas of botany, oceanography, zoology and ecology. A two steps method for the evaluation of journals was defined. The first included the analysis of the journals from the bibliometric indicators, carried out based on the citation percentage by quartile in a two year window of citations measuring the variation in impact factors over the years. The second aims to perform the analysis of the formal aspects of the journals, in particular: time of existence or duration, punctuality, frequency, number of articles published per year, percentage of research articles, dates of receipt and approval, review by peers and number of languages it is published in. Among the results of the study, it was found that the areas BOZE significant differences in the dynamics of scientific citations, highlighting the areas of ecology (greater obsolescence of literature) and zoology (lower obsolescence of literature) who demonstrated extreme performances