Long term profile attractiveness in Class II division 1 malocclusion patients treated with and without extractions

A extração de pré-molares em Ortodontia tem sido questionada por eventuais riscos a estética do perfil. Este estudo se propôs a avaliar se há influência de três formas de tratamento da Classe II divisão 1 na atratividade do perfil ao final do tratamento e em longo prazo. Medidas cefalométricas foram obtidas das radiografias cefalométricas através do programa Dolphin Imaging 11.5 e comparações foram realizadas entre os grupos nos dois tempos. Os grupos foram divididos em tratamentos sem extração (XP0), com extração de dois pré-molares superiores (XP2) ou extração de quatro pré-molares (XP4). Foram avaliados 68 indivíduos com Classe II divisão 1 completa, tratados ortodonticamente há quinze anos, em média, compatíveis quanto ao sexo, idade ao final do tratamento e em longo prazo, tempo pós-tratamento, qualidade de finalização oclusal do tratamento (índice Objective Grading System) e sobressaliência (final e em longo prazo). O grupo XP0 foi composto de 20 indivíduos, com média de 29,94 (± 7,35) anos de idade e 15,62 (± 7,22) anos pós-tratamento. O grupo XP2 foi composto de 27 indivíduos com 30,56 (±5,74) anos de idade e 15,09 (± 4,79) anos pós-tratamento. O grupo XP4 foi composto por 21 indivíduos com 32,29 (± 5,70) anos de idade e 17,20 (± 5,76) anos pós-tratamento. As telerradiografias em norma lateral tomadas ao final dos tratamentos e nas consultas de reavaliação clínica deram origem a duas silhuetas de perfil de cada indivíduo. Leigos (77) e ortodontistas (77) avaliaram as silhuetas segundo seus critérios pessoais através de um site na internet, atribuindo notas de 1 a 10 à atratividade de cada uma. Leigos foram mais críticos em relação aos ortodontistas. A Análise de Covariância revelou que a idade ou o sexo dos avaliadores não interferiram sobre suas opiniões. A Análise de Variância revelou que o padrão facial foi suavemente mais vertical no grupo XP4 em relação ao XP2. Análises de Variância a dois critérios revelaram que a atratividade do perfil no grupo XP2 foi significantemente maior em relação ao grupo XP4 ao final do tratamento e o grupo XP0 foi semelhante aos outros dois. Em longo prazo a atratividade do grupo XP2 foi significantemente maior em relação aos grupos XP0 e XP4. Não houve diferenças significantes entre as alterações cefalométricas no período póstratamento.The assumption that extraction treatment can impair the facial profile has discouraged this treatment protocol in Class II malocclusion. This study aimed to assess whether there is influence of three different treatment protocols for Class II division 1 in the profile attractiveness by the end of treatment and in the long-term. Cephalometric measurements were obtained from the radiographs through the software Dolphin Imaging 11.5 and comparisons were made among the three groups for the two times. The groups were divided according to the treatment protocol: without extraction (XP0), with extraction of 2 maxillary premolars (XP2) or extraction of 4 premolars (XP4). Sixty-eight full Class II division 1 treated patients, matched by sex, end of treatment age, long-term posttreatment age, occlusal outcomes (index Objective Grading System) and overjet (final and in the long-term) were evaluated. The group XP0 consisted of 20 subjects, on average 29.94 (± 7.35) years old and 15.62 (± 7.22) years posttreatment. The group XP2 was composed of 27 individuals on average 30.56 (± 5.74) years old and 15.09 (± 4.79) years posttreatment. The XP4 group comprised 21 individuals on average 32.29 (± 5.70) years old and 17.20 (± 5.76) years post-treatment. The lateral radiographs taken by the end of treatments and in the long-term resulted in two profile black silhouettes of each patient. Through a website, laymen (77) and orthodontists (77) assigned scores from 1 to 10 to the each silhouettes attractiveness, according to their personal criteria. Laypeople were more critical than orthodontists. Analysis of covariance revealed that the age or sex of the evaluators did not interfere on their opinions. Analysis of variance revealed that the facial pattern was slightly more vertical in the group XP4 compared to XP2. Twoway Analysis of Variance revealed that the profile attractiveness in XP2 was significantly higher than in XP4 by the end of treatments and in XP0 were similar to both. In the long-term the attractiveness in XP2 group were significantly higher than both groups XP0 and XP4. There were no significantly differences between the cephalometric changes in the posttreatment period