Historiografia da revolução científica: Alexandre Koyré, Thomas Kuhn e Steven Shapin

Exportado OPUSMade available in DSpace on 2019-08-14T19:14:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1 disserta__o_de_francismary_alves_da_silva.pdf: 1136704 bytes, checksum: 2feaa7e071299475c76f250e902e4e4d (MD5) Previous issue date: 23Esta dissertação realiza uma análise historiográfica das obras deAlexandre Koyré (1892-1964), Thomas Kuhn (1922-1996) e StevenShapin (1943-) que abordaram a Revolução Científica. Nas obras deKoyré, buscamos identificar o modo como esse autor descreve aRevolução Científica ocorrida no século XVII e analisamos a maneiracomo propõe um novo entendimento do desenvolvimento científico.Nas obras de Kuhn, procuramos demonstrar em que medida ostrabalhos desse autor ampliaram a noção koyreniana de revoluçãocientífica. Nas obras de Shapin, analisamos a crítica que esse autorendereça à vertente histórica da revolução científica fundada porKoyré e ampliada por Kuhn. Por fim, concluímos que o desenvolvimentocientífico descrito por meio da noção de revolução, tal como é possívelencontrar na fortuna literária de Koyré e de Kuhn, a despeito dascríticas de Shapin, traz ganhos reais à análise histórica das ciências.From the point of view of historiography, this dissertation presents ananalysis of the works of Alexander Koyré (18921964), Thomas Kuhn(19221996) and Steven Shapin (1943) who focused on the ScientificRevolution. Regarding to Koyrés work, we identified how that authordescribes the scientific revolution occurred in the seventeenth centuryand we analyzed how he proposed a new understanding of scientificdevelopment. In Kuhns work, we demonstrated how that authorbroadened the notion of scientific revolution present in Koyré. InShapin´s work, we analyze the criticism that this author addresses tothe historical notion of scientific revolution created by Koyré anddeveloped by Kuhn. Finally, we conclude that the scientific developmentdescribed by the concept of revolution, as one can find in Koyré andKuhn, despite of Shapins criticism, brings real gains to the historicalanalysis of science