Estudo clínico controlado, aleatorizado, duplo-mascaramento, do desempenho de uma resina composta à base de silorano em restaurações de classe II

O objetivo deste estudo clínico controlado, aleatorizado e duplo-cego, foi comparar o desempenho clínico de uma resina à base de silorano com uma resina à base de metacrilato, em restaurações Classe II, compostas e complexas, ao longo de 18 meses. Após obtenção do consentimento livre e esclarecido, 33 participantes receberam 100 restaurações (n=50), alocadas aleatoriamente em grupo teste (Resina Filtek P90® e Sistema Adesivo Silorano 3M ESPE) ou grupo controle (Resina Filtek P60® e Adesivo Adper SE Plus® 3M ESPE). Após uma semana, as restaurações receberam acabamento e polimento. Um único operador realizou todos os procedimentos restauradores. Dois examinadores calibrados (kappa ponderado 0,7) avaliaram as restaurações no baseline e após 18 meses, de acordo com os critérios United States Public Health Service (USPHS) modificados. Os parâmetros analisados foram descoloração marginal, integridade marginal, textura de superficíe, forma anatômica, sensibilidade pós-operatória, cárie secundária, contato proximal e aspecto radiográfico. Os dados foram analisados com os testes Mann Whitney, Wilcoxon signed Rank, estatística Kaplan-Meier e análise de regressão de Cox (=0,05). Após 18 meses, 90% das restaurações foram avaliadas. Não houve diferença significativa entre os materiais no baseline ou após 18 meses (p>0,05). A análise de cada material ao longo do tempo demonstrou diferença significativa no grupo controle para descoloração marginal (p=0,046) e textura de superfície (p=0,005). Para o grupo teste houve diferença significativa para descoloração marginal (p=0,025), integridade marginal (p=0,046) e textura de superfície (p=0,005). Não houve diferença significativa entre as taxas de sobrevida observadas para os grupos teste (92%) e controle (98%) (p=0,185). Não houve efeito significativo do sistema restaurador (p=0,246), do tipo de dente (p=0,673) ou do número de faces restauradas (p=0,402) sobre as curvas de sobrevida. O desempenho clínico da resina de silorano foi similar ao da resina de metacrilato. As restaurações perderam em qualidade nos critérios descoloração marginal, integridade marginal e textura de superfície, mas continuaram aceitáveis após 18 meses. O sistema de resina à base de silorano é aceitável para restaurações Classe II.The aim of this randomized, double-blind, controlled study was to compare the clinical performance of a silorane-based resin composite with a methacrylate-based resin composite in Class II restorations after 18-month follow-up. After obtaining informed consent, 33 patients received 100 direct Class II composite resin restorations (n=50) that were randomly allocated into a test group (Filtek P90R /Adhesive System - 3M ESPE) or control group (Filtek P60R /Adper SE PlusR - 3M ESPE). After one week, the restorations were finished and polished. A singleoperator performed all the restorative procedures. Two calibrated examiners (weight kappa . 0.7) assessed the restorations at the baseline and after 18 months, according to modified United States Public Health System (USPHS) criteria. The parameters analyzed were marginal discoloration, marginal integrity, surface texture, anatomic form, postoperative sensitivity, secondary caries, proximal contact andradiographic aspect. Data were analyzed with Mann-Whitney U-test, Wilcoxon signed Rank, Kaplan-Meier statistics and Cox regression analysis (¿=0.05). At 18-month follow-up, 90% of the restorations were evaluated. The marginal integrity of the test group was significantly worse than that of the control group (p=0.035). The analysis of each material over the time showed significant worsening in the control group formarginal discoloration (p=0.046) and surface texture (p=0.005). For the test group, there was significant worsening for marginal discoloration (p=0.025), marginal integrity (p=0.046) and surface texture (p=0.005). There was no significant difference between the survival rates observed for the test (92%) and the control (98%) groups (p=0.185). There was no significant effect of the restorative system (p=0.246), the tooth type (p=0.673) nor the number of restored surfaces (p=0.402) on the survivalcurves. The clinical performance of silorane-based composite resin was similar to the well-known methacrylate systems, but the marginal integrity was worse for the silorane system. The restorations lost quality for marginal discoloration, marginal integrity and surface texture criteria, but remained acceptable after 18 months. The use of silorane based system presents no advantages compared to methacrylatebased systems to restore Class II cavities