Diagnóstico de boas práticas de segurança do paciente relacionadas à gestão da medicação em dois hospitais públicos de Minas Gerais

Exportado OPUSMade available in DSpace on 2019-08-11T12:46:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1 vers_o_final_disserta__o_renata_30maio2018.pdf: 2236810 bytes, checksum: 4a4176398d35591456fbcdec89288811 (MD5) Previous issue date: 3Introdução: A segurança do paciente deve ser prioridade em instituições de saúde, com destaque para o processo de medicação, que é foco do último desafio global da Organização Mundial de Saúde tendo em vista os dados alarmantes e crescentes de danos associados à utilização de medicamentos. Neste sentido, destaca-se o projeto ISEP-Brasil, cujo objetivo foi desenvolver e validar indicadores de boas práticas de segurança do paciente para o contexto brasileiro. Considerando este cenário, este estudo visa descrever e analisar o cumprimento dos indicadores de boas práticas de segurança do paciente ISEP-Brasil relacionados à gestão da medicação em dois hospitais públicos de Minas Gerais e avaliar a aplicabilidade e limitações desses indicadores nessas instituições. Método: Trata-se de um estudo transversal, conduzido em dois hospitais de grande porte de uma mesma rede hospitalar pública, sendo o Hospital 1 (H1) localizado no interior de Minas Gerais e hospital 2 (H2) em Belo Horizonte. Os indicadores do Grupo 5 (gestão da medicação) foram coletados em fevereiro de 2018, conforme a metodologia descrita no Projeto ISEP-Brasil. Adicionalmente, por meio de visita in loco, foi realizada coleta complementar de informações adicionais sobre o perfil de segurança em ambos hospitais. Foi avaliada a diferença entre as proporções dos itens atendidos no H1 e H2 utilizando-se o teste quiquadrado de Pearson sob um nível de significância estatística de 5%. Resultados: ambos os hospitais atendem satisfatoriamente a mais de 65% dos itens avaliados (H1=71,2%; H2=66,7%), sendo que o H1 cumpre com três itens a mais (n=42) do que H2 (n=39). Não houve diferença estatisticamente significativa entre as proporções de itens atendidos no H1 e H2 (p=0,69). Entretanto, mediante coleta adicional, verificou-se a realização de atividades não avaliadas por meio dos indicadores ISEP-Brasil, sobretudo no H1, que podem contribuir para a segurança do paciente como: realização de atividades clínicas, informatização da dispensação e estoque de carros de emergência, checagem diária de erros de dispensação, entre outros. Conclusão: proporção considerável de subitens foi atendida nos hospitais. Apesar de não haver diferença estatisticamente significativa entre essas proporções, o diagnóstico adicional in loco permitiu identificação de um sistema de medicação mais seguro no H1.Introduction: Patient safety should be a priority in health institutions, with emphasis on the medication process, which is the focus of the latest global challenge of the World Health Organization in view of alarming and increasing data on medication safety. In this sense, the ISEP-Brazil project stands out with the objective to develop and validate indicators for patient safety practices in the Brazilian context. Considering this scenario, this study aims to describe and analyze the compliance with the ISEP-Brazil patient safety good practice indicators related to medication management in two public hospitals in Minas Gerais. It also aims to evaluate the applicability and limitations of these indicators in these hospitals. Methods: This is a crosssectional study conducted in two large hospitals of the same public hospital network. Hospital 1 (H1) located in the countryside of Minas Gerais and hospital 2 (H2) in the state capitol. The Group 5 indicators (medication management) were collected in February 2018, according to the methodology described in the ISEP-Brazil Project. In addition, through an on-site visit, additional information on the safety profile was carried out in both hospitals. The difference between the proportions of the items served at H1 and H2 was evaluated using the Pearson chi-square test at a level of statistical significance of 5%. Results: both hospitals satisfied satisfactorily more than 65% of the evaluated items (H1 = 71.2%, H2 = 66.7%), with H1 fulfilling three additional items (n = 42) than H2 (n = 39). There was no statistically significant difference between the proportions of items in compliance at H1 and H2 (p = 0.69). However, through additional collection, activities that were not evaluated by the ISEP-Brazil indicators which may contribute to patient safety were detected, especially in H1. Examples of those are: clinical activities, computerization of the dispensing and emergency carts, daily check of dispensing errors. Conclusion: a considerable proportion of subitems was in compliance with the ISEP-Brazil indicators in hospitals. Although there was no statistically significant difference between these proportions, the additional on-site diagnosis allowed identification of a safer medication system in H1