Effect of water deficit on bean (Phaseolus vulgaris L.) production.

Submitted by Ruth Quaresma de Freitas (ruth_quaresma@hotmail.com) on 2019-02-19T17:45:21Z No. of bitstreams: 1 ARNÓBIO ANSELMO DE MAGALHÃES - FISSERTAÇÃO PPGECA 1977..pdf: 1785248 bytes, checksum: e807079e83c0bcb2f8cb230cb647ee88 (MD5)Made available in DSpace on 2019-02-19T17:45:21Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ARNÓBIO ANSELMO DE MAGALHÃES - FISSERTAÇÃO PPGECA 1977..pdf: 1785248 bytes, checksum: e807079e83c0bcb2f8cb230cb647ee88 (MD5) Previous issue date: 1977-10O presente trabalho teve por finalidade estudar a resposta do feijão- (Phaseolus vulgaris L., cultivar IPA-74-19) ao d e f i c i t fenológico de água e a sua capacidade de tolerância 5 seca. No Campo Experimental de Bebedouro.» em Petrolina-PE., foram conduzidos 2 experimentos de deficit de águas usando-se para ambos um delineamento em blocos casualizados com 9 tratamentos e 3 repetições. 0 primeiro trabalho, consistiu de um experimento de deficit fenológico de agua ao longo do ciclo da cultura e, o segundo de um experimento onde se fez uso de uma faixa fenologica em torno do período mais crítico a falta de águas a partir da qual provocaram-se diferentes tratamentos quanto ao número de dias de déficit de agua. Em todos os tratamentos de ambos experimentos o conteúdo de água do solo foi mantido em um nível ótimo até o inicio do período de déficit de água. Concluído este período, inerente a cada um dos tratamentos , o conteúdo de agua do solo foi levado novamente a um nível ótimo e mantido até o final do ciclo da cultura. Por ocasião da colheita fizeram-se determinações da produção de grãos, número' de vagens por planta e número de grãos por vagem. Das analises dos resultados, conclui- se que: 1. Em relação ao deficit fenológico de água - Para produção de grãos verificou- se diferença significativa ao nível de 1% de probabilidade entre os tratamentos de déficit fenólogico. - Para a produção de vagens por planta, verificou- se diferença significativa ao nível de 5% entre os tratamentos de déficit fonológico, entretanto, não houve diferença significativa ao nível de 5% para a produção de grãos por vagem. - 0 período mais critico ao déficit de agua, foi do inicio da floração a plena floração, onde níveis de potencial matricial no solo de -5 bares, causaram 36,85% de abatimento nos rendimentos. - No período de pré-floração a inicio de floração, um déficit de agua no solo de -7 bares de potencial matricial , provocou 20,49% de abatimento nos rendimentos. -No período que vai do, inicio de frutificação a plena frutificação, um deficit de água no solo de -2,7 bares de potencial matricial , causou 24% de abatimento nos rendjmentos. 2. Em relação a tolerância à seca - Para a produção de grãos, verificou- se diferença significativa ao nível de 1% de probabilidade entre os tratamentos de seca. - Para as produções de vagens por planta e grãos por vagem, verificou- se diferença significativa entre os tratamentos ao nível de 5% e 1% de probabilidade respectivamente - Houve abatimento de 203 nos rendimentos, quando a cultura esteve 14 dias sem irrigação durante afloração. Depois do 17 o 20 dias sem irrigação os abatimentos nos rendimentos foram 38 e 52% respectivamente, permanecendo quase constante até o final de 29 dias de deficit.- A variação do conteúdo de agua na camada 0-30 cm do solo, devido ao uso pelas plantas, deu-se segundo uma função hiperbólica, sendo que os potenciais foram; -0,2, -0,7; -0,9; -1,7; -3,8; -6,4; -8,2; -10 e -12,2 bares para 3, 8, 11 , 14, 17 , 20, 23, 26 e 29 dias de déficit, respectivamente .This work was conducted to study the phenological response of beans (Phaseolus vulgaris L., cultivar IPA-74-19) to water stress, and to study the drought tolerance capa city, At the Bebedouro Experimental Station .EMBRAPA, Petrolina, PE., two experiments were setted up using randomized block designs with 9 trataments and 3 replicates.The first experiment had water stress periods inspecific stages of plant growth, while the other experiment had different numbers of water stress days starting at the begining of flowering. In all the treatments, the irrigation was maintained at optimum level before and after a water stress period. At harvest, data for grain yield, number of pods per plant, and grains per pods were obtained. From the results, the following conclusions can be drawn. 1. In connection with phenological water stress - For grain yield, significative difference was found between treatments at 0.01 level.- For pods per plant data, significative difference was found between treatments at 0.05 level , whereas no significative difference was fóund between treatments for grains per pods. - Flowering was the most critical period to water stress,where a soil matric potential level of -5 bars produced 36.85% yield reduction. - At the begining of flowering, water stress of -7 bars of soil matric potential produced 20.49% yield reduction. - At the initial and later stages of fruitformation, soil water deficit of-2.7 bars caused 24% of yield reduction. 2. In çonnection with drought tolerance- For grain yield, significative difference was found between treatments at 0.01 level- For pods per plant, and grains per pods data significative differences were found between treatments at 0,05 and 0.01 leveis, respectively. - Yield reduction of 20% was observed when the crop was 14 days without irrigation during the flowering stage. After 17 and 20 days without irrigation, yield reductions of 38 and 52%, respectively, were observed. After 20 days, yield reductions remained constant until 29 days of water stress. - Variations in soil water content for the 0-30 cm layer followed an hyberbolic function on , with -0.2; -0.7; -0.9; -1.7; -3.8; -6.4; -8.2; -10, and -12,2 bars of matric potential for 3, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26 and 29 days of water stress, respectively