A Aplicação de penas e medidas alternativas

Submitted by Maury Lima (maury.lima@ipea.gov.br) on 2017-03-09T13:06:56Z No. of bitstreams: 1 RP_Aplicação_2015.pdf: 771053 bytes, checksum: d098f03fcbfc5ff1683dbd5fc8c90690 (MD5)Approved for entry into archive by Patricia Silva de Oliveira (patricia.oliveira@ipea.gov.br) on 2017-03-09T13:25:55Z (GMT) No. of bitstreams: 1 RP_Aplicação_2015.pdf: 771053 bytes, checksum: d098f03fcbfc5ff1683dbd5fc8c90690 (MD5)Made available in DSpace on 2017-03-09T13:25:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 RP_Aplicação_2015.pdf: 771053 bytes, checksum: d098f03fcbfc5ff1683dbd5fc8c90690 (MD5) Previous issue date: 2015Com a perspectiva de aprimorar a implementação das alternativas penais no país, O Departamento Penitenciário Nacional do Ministério da Justiça (Depen/MJ), por meio da Coordenação-Geral de Penas e Medidas Alternativas (CGPMA), estabeleceu acordo de cooperação técnica com o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) para realização do projeto Política Criminal Alternativa à Prisão (doravante intitulado. A Aplicação de Penas e Medidas Alternativas). O termo de referência acordado entre os dois órgãos objetivou a prospecção de uma nova política criminal alternativa à prisão, a partir da elaboração de estudos diagnósticos de natureza quantitativa e qualitativa. Qiuanto ao estudo quantitativo, pretendeu-se, originalmente, executar um levantamento retrospectivo sobre o fluxo da justiça criminal, desde a fase de execução penal até o inquérito policial, a fim de entender os aspectos determinantes da aplicação (e da não aplicação) de penas e medidas na justiça brasileira. A pesquisa abarcou as seguintes unidades da Federação (UFs): Alagoas (AL), Distrito Federal (DF), Espírito Santo (ES), Minas Gerais (MG), Pará (PA), Paraná (PR), Pernambuco (PE), Rio de Janeiro (RJ) e São Paulo (SP).93 p