Comportamento de escolha em humanos: um estudo da diferença entre dizer e fazer.

Submitted by admin tede (tede@pucgoias.edu.br) on 2017-12-12T18:11:01Z No. of bitstreams: 1 FLAVIO DA SILVA BORGES.pdf: 275060 bytes, checksum: 771918a3d7878b0349fd6d3f4b5544bb (MD5)Made available in DSpace on 2017-12-12T18:11:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 FLAVIO DA SILVA BORGES.pdf: 275060 bytes, checksum: 771918a3d7878b0349fd6d3f4b5544bb (MD5) Previous issue date: 2002-05-20The aims of this study were to verify if response distributions with human subjects occurs according to the description of the Matching Law, if they would be capable to formulate rules describing their behavior, and the conditions controlling this behavior. To achieve these objectives three experiments were developed. In Experiment 1, 12 undergraduate students were set in four groups with different instructions. All were exposed to five different experimental conditions with independent concurrent variable interval-variable interval schedules. The results showed a high level of giving up. In relation to response distributions, exclusive preference for one of the two response keys was observed, and about the report, the criteria utilized did not assure exposition to all parts of the contingency, before the report requirement. These results led to modifications in the procedures that resulted in a new study. In the Experiment 2, four undergraduate students were exposed to other five experimental conditions. The sessions ended after 80 reinforcements, and the criteria to change each condition were the same used in the Experiment 1. The report was required in the session after every eight reinforcements. The results of this study showed exclusive preference for one of the response keys or continuous alternation between the keys, not allowing a stable baseline to analyze the correspondence between the studied repertories. In Experiment 3, four undergraduate students were exposed to five different conditions of non-independent concurrent variable interval-variable interval schedules, and in each condition, five sessions were made. A 10” delay was programmed: five seconds for time out, and 5” for COD. The report was required through the session after every five reinforced responses. The results analyzed by Baum’s equation (1974) revealed R² between 0,78 and 0,98, and all expoent values (a) < 0,90, demonstrating undermatching for all participants. About the rule-formulating behavior, despite the high correlation between response / time ratios and reinforcement ratio, none of the participants showed correspondence between choice behavior and description behavior. Thus, the data obtained in the present study indicated independence between both repertories, showing that response distributions, unlike demonstrated in the literature, are not a function of rule-governed behavior.Os objetivos deste trabalho foram verificar se a distribuição de respostas em participantes humanos ocorre de acordo com o que descreve a lei da igualação e se estes seriam capazes de formular regras que descrevessem este comportamento e as condições que o produziu. Para realizar este trabalho foram desenvolvidos três experimentos. No experimento 1 participaram 12 universitários divididos em quatro grupos com diferentes tipos de instrução. Todos foram expostos a cinco condições experimentais com esquemas concorrentes independentes de intervalo variável - intervalo variável . Os resultados do experimento 1 apresentaram um alto índice de desistência dos participantes com relação à distribuição de respostas observou-se preferência exclusiva por um dos operandos, e quanto à solicitação de relato, o critério de passagem do tempo não garantiu uma exposição a todas as partes da contingência antes que o relato fosse solicitado. Estes resultados levaram a modificações no procedimento que resultaram em um novo estudo. O experimento 2 contou com a participação de quatro universitários, expostos a cinco condições experimentais. As sessões encerravam-se após 80 e o relato foi solicitado ao longo da sessão a cada 8 respostas reforçadas. Os resultados deste estudo continuaram mostrando preferência exclusiva por um dos operandos em algumas situações e em outras verificou-se alternância contínua entre os esquemas, não possibilitando uma linha de base estável para análise da correspondência entre os repertórios estudados. No experimento 3, participaram quatro alunos universitários expostos a cinco condições experimentais, sendo realizadas cinco sessões por condição em esquemas concorrentes dependentes de intervalo variável – intervalo variável. Durante as sessões foi programado um atraso de 10 segundos contingentes à resposta de mudança, sendo 5 segundos de time-out e 5 segundos de COD. O relato foi solicitado ao longo da sessão a cada 5 respostas reforçadas. Os resultados obtidos, analisados através da equação de Baum (1974), revelaram coeficientes de correlação com R2 variando entre 0,78 e 0,98 e os valores de do parâmetro de sensibilidade (a) < 0,90 o que evidência sub-igualação para todos os participantes. No tocante ao comportamento de formular regras, apesar da alta correlação entre a razão de respostas e tempo em função da razão de reforços, nenhum participante apresentou correspondência entre o comportamento de escolha e o comportamento de descrever. Assim os dados obtidos no presente estudo indicam independência entre os dois repertórios o que demonstra que a distribuição de respostas, diferente do que é encontrado na literatura, não é uma função do comportamento governado por regras