La rétroaction multitype : quand corriger devient une occasion de développement professionnel

Comprend des références bibliographiques.Les rétroactions faites sur les copies des étudiants sont un sujet de réflexion – et de frustration – pour bien des professeurs. Les postures de ces derniers relativement aux rétroactions qu’ils donnent sont nombreuses et évolutives. Il y a les minimalistes, qui utilisent des croix et des crochets ou des formules monosyllabiques apparentées (Bien ! Ouf ! Mieux ! Non ! Hein ?), les justificateurs, qui perçoivent que le rôle des rétroactions est essentiellement de justifier aux étudiants la note reçue (et d’éviter les révisions de notes), et les romanciers, qui tentent de reproduire entre les marges (toujours trop étroites) les longues explications qu’ils souhaiteraient donner à leurs étudiants. Lorsque l’on prend la peine d’y réfléchir, la production de rétroactions est loin d’être un acte simple. L’ajout des technologies de l’information et de la communication (TIC) complexifie cette tâche en autorisant de nouvelles possibilités et en créant la nécessité de compétences inexplorées. Une recherche-action subventionnée par le Programme d’aide à la recherche sur l’enseignement et l’apprentissage (PAREA) (Bélec et Richard, 2019) s’est penchée sur la question dans une perspective pragmatiste, en s’intéressant à la méthode de rétroaction multitype (Bélec, 2016)1. Un des objectifs principaux de l’étude était d’évaluer la viabilité de cette méthode de rétroaction numérique, qui permet de combiner divers types de rétroaction selon le besoin et le jugement professionnel du professeur. Les résultats du projet, présentés dans cet article, démontrent cette viabilité tout en mettant à jour une réflexion approfondie sur la rétroaction au collégial