Who is Concerned by the Existence of Human Rights?

Článek reaguje na text Marka Káčera „Načo sa trápiť s otázkou existencie ľudských práv?“, kterému vytýká, že dostatečně nerozlišuje mezi různými druhy práv (např. právy legálními a morálními, právy institucionálními a kritickými morálními), což následně vede k některým zmatením, a dále že se vymezuje vůči otázce, kterou si současní filosofové věnující se tématu lidských práv nekladou. Lidská práva totiž v současné filosofii nejsou chápána jako bizarní objekty existující v nějaké obdobě platónské říše idejí, ale jako normy, které platí na základě morálních důvodů. Právě tato pozice je v článku důkladněji představena a analyzována (včetně identifikace některých jejích výhod oproti pragmatickému myšlenkovému rámci, v němž doporučuje uvažovat o lidských právech Marek Káčer).The paper responds to Marek Káčer’s text „Why Should We Bother with the Question of Existence of Human Rights?“ It criticizes him for not distinguishing sufficiently between various kinds of rights (for example legal and moral rights, institutional and critical moral rights), which in turn leads to some confusions. It further criticizes him for focusing on a question that contemporary human rights philosophers do not ask. Indeed, in contemporary philosophy, human rights are not understood as bizarre objects existing in some analogy of the Platonic realm of ideas, but as norms that are valid on the basis of moral reasons. It is this position that is more thoroughly presented and analyzed in the paper (including the identification some of its advantages over the pragmatic thought framework, in which Marek Káčer recommends thinking about human rights)