قتل الرحمة واحكامه في الفقه الاسلامي

سابقه و هدف: امروزه در برخی از مراکز درمانی به جای حفظ سلامتی و حیات افراد به بهانه‌ی ترحم، به بیماران صعب‌العلاج پیشنهاد تسریع مرگ انتخابی داده می‌شود. پیشینه‌ی اتانازی به روم باستان بازمی‌گردد و در سال‌های اخیر از جمله مباحث جنجالی است که در محافل علمی از جهات مختلف از جمله از منظر حقوقی و فقهی درباره‌ی آن بحث می‌شود. در این مقاله با انگیزه‌ی تبیین حکم فقهی اتانازی ضمن طرح برخی از مباحث مقدماتی تلاش شده است بر خلاف تقسیمات رایج در محافل علمی، تقسیمی نو بر اساس ملاک و معیاری مؤثر در احکام فقهی معرفی شود. روش کار: این پژوهش کتابخانه‌یی از نوع توصیفی - تحلیلی است که برای انجام آن مقاله‌های بین سال‌های 75-76 مطالعه و بررسی شد. روش کار بدین صورت بود که جستجو بر اساس کلیدواژه‌های اتانازی، قتل نفس، قصاص، خودکشی، حفظ نفس، حکم تکلیفی و وضعی صورت گرفت و در ادامه از قرآن کریم و همچنین کتاب‌هایی با مضامین فقهی - استدلالی مثل فقه و حقوق تحفظی آیت‌الله سیستانی، وسائل‌الشیعه و مستدرک بهره گرفته شد. یافته‌های به‌دست‌آمده پس از تجزیه و تحلیل در کلاس‌های حوزوی طی 10 جلسه تدریس؛ و مطالب آن به بحث گذاشته شد. در این پژوهش همه‌ی مسائل اخلاقی رعایت شده است و نویسندگان مقاله هیچ‌گونه تضاد منافعی گزارش نکرده‌اند.  یافته‌ها: مجموع اقسام هشت‌گانه‌ی اتانازی و زیرشاخه‌های آن تحت عنوان سه کبرای کلی قرار می‌گیرد: الف) سه مورد مصداق قتل عمد است و افزون بر حکم تکلیفی حرمت، حکم وضعی قصاص نیز بر آن مترتب می‌شود؛ ب) یک مورد مصداق کبرای کلی خودکشی است که فقط محکوم به حرمت تکلیفی است و ج) چهار مورد مصداق کبرای کلی وجوب حفظ نفس است که ترک آن محکوم به حرمت تکلیفی است و به جهت عدم قتل نفس حکم وضعی بر آن مترتب نمی‌شود. نتیجه‌گیری: تمام اقسام هشت‌گانه‌ی اتانازی حرام است و توصیه می‌شود به جای آن تلاش به احیاگری شود و پژوهش‌های لازم برای یافتن درمان بیماری‌های صعب‌العلاج صورت گیرد. RahmaniM, ZarvandiN, Abdoljabari M. The Jurisprudence Sentence for Euthanasia. J Res Relig Health. 2018; 4(4): 104- 117.DOI: https://doi.org/10.22037/jrrh.v4i4.18974Background and Objective: Today, instead of preserving the health and life of people in some health centers, under the pretext of pity, the patients with difficult-to-cure diseases are suggested to accelerate selective death. Euthanasia dates back to ancient Roma and is one of the controversial topics discussed in different legal and jurisprudential aspects in academic circles. With the intent of explaining the jurisprudence sentence for euthanasia, alongside proposing some primary topics, in this article we have tried to introduce a new category based on an effective criterion in the jurisprudence sentence unlike the common categories in scientific circles. Method: This library research is descriptive-analytical for which the articles of years between 1996 and 1997 were studied and reviewed. The procedure was as follows: keywords such as euthanasia, self-killing, retaliation, suicide, self-preservation, and imperative and dispositive rule were searched; then, the Qur`an and the books with jurisprudential and deductive themes such as Fikh va Hoghoogh-e- Tahaffozi by Ayat-Allah Sistani, Vasael Al-Shiea and Mostadrak were used. After analysis, the findings were taught and discussed in 10 sessions of the Hawza classes. All ethical issues were observed in this study and the researchers declared no conflict of interests. Results: The overall eight types of euthanasia and their subcategories are classified into three general major categories: a) Three of them are the case of intentional murdering and imperative rule of prohibition as well as dispositive rule of retaliation. b) One of them is the case of general suicidal that has only imperative prohibition. c) Four of them are the case of general necessity of self-preservation, leaving which has imperative prohibition, and doesn`t have dispositive rule due to self-killing. Conclusion: All of the eight forms of euthanasia are prohibited and we recommend that instead of this, revival be tried. This requires conducting studies to find treatment for difficult-to-cure diseases.   Please cite this article as: Rahmani M, Zarvandi N, Abdoljabari M. The Jurisprudence Sentence for Euthanasia. J Res Relig Health. 2018; 4(4): 104- 117.DOI: https://doi.org/10.22037/jrrh.v4i4.18974خلفية البحث وأهدافه: في الوقت الراهن، هناك في بعض المستشفيات، يُقترح للمرضى الذين يعانون من أمراض مستعصية، خيار الموت المتسارع بدلا من الحفاظ على صحة الناس وحياتهم وذلك تحت ذريعة الشفقة والرحمة. يعود تاريخ قتل الرحمة إلى روما القديمة، وقد كان في السنوات الأخيرة موضوعًا مثيرًا للجدل تم مناقشته من حيثيات مختلفة بما في ذلك الجانب القانوني والفقهي في مختلف الساحات العلمية. تهدف هذه المقالة تبيين الأحكام الفقهية المتعلقة بقتل الرحمة ضمن بيان بعض البحوث التمهيدية، فعلى النقيض من التقسيمات السائدة في الساحات العلمية، تسعى هذه المقالة أن تقدم تقسيما جديداً مبنياً على المعايير المؤثرة في الأحكام الفقهية. منهجية البحث: اجريت هذه الدراسة بمنهج وصفي وتحليلي وتمت دراسة وقراءة البحوث التي كتبت في سنتي 96-97 الميلادية. وكانت منهجية العمل انه تم البحث في هذه المقالات عن كلمات رئيسة بما في ذلك قتل الرحمة، قتل النفس، القصاص، الانتحار، حفظ النفس، الحكم التكليفي والوضعي ومن ثم كان القرأن الكريم والكتب الفقهية والاستدلالية مثل كتاب الفقه والحقوق التحفظي لسماحة اية الله السيستاني وكتاب وسائل الشيعة ومستدرك الوسائل مورد الاهتمام في هذه المقالة. وبعد تحليل النتائج المحصلة وتجزئتها تم تدريسها ومناقشة محتواها في المحاضرات الحوزوية. تمت مراعاة جميع الموارد الاخلاقية في هذا البحث؛ وإن مؤلفي المقالةلم يشيروا الى اي تضارب في المصالح. الكشوفات: إن قتل الرحمة ينقسم الى ثمانية اقسام وتندرج فروعها الى ثلاث قواعد كلية: الف) هناك ثلاثة مصاديق لقتل العمد فبالإضافة الى الحكم التكليفي، يجري عليه حرمة الحكم الوضعي للقصاص، ب) هناك مصداق واحد للقواعد الكبرى في قضية الانتحار والذي لا يحكم عليه الا بالحرمة التكليفية، ج) توجد اربعة مصاديق للقواعد الكلية في وجوب حفظ النفس وفي حالة التخلي عنها تجري عليه الحرمة التكليفية وبما انه لا يعتبر قتلا للنفس فلا يخضع للحكم الوضعي. الاستنتاج: ان جميع اقسام قتل الرحمة الثمانية حرام وينصح بدلا من ذلك السعي في احياء النفس والبحث عن الحلول اللازمة لعلاج الامراض المستعصية.   يتم استناد المقالة على الترتيب التالي:  Rahmani M, Zarvandi N, Abdoljabari M. The Jurisprudence Sentence for Euthanasia. J Res Relig Health. 2018; 4(4):104- 117.DOI: https://doi.org/10.22037/jrrh.v4i4.1897