Bolas

A inicios de 1930, la candidatura presidencial de Enrique Olaya Herrera (1880-1937) generó entusiasmo en el país y tomó impulso con la integración del liberalismo. El panorama para Olaya mejoró a medida que pasaron los días y se adhirieron conservadores a su candidatura. Mientras tanto, los candidatos conservadores Guillermo Valencia (1873-1943) y Alfredo Vásquez Cobo (1869-1941) mantuvieron dividido al partido hegemónico, poniendo en peligro su poderío político. Incapaces de renunciar a sus aspiraciones políticas, tanto Valencia como Vásquez defendieron la legitimidad de sus candidaturas: el primero contaba con el aval del partido y la mayoría del congreso, mientras que el segundo tenía el apoyo del clero. La discusión tuvo su punto álgido a finales de enero, cuando el arzobispo primado de Bogotá, Ismael Perdomo Borrero (1872-1950), se retractó de su apoyo a Vásquez para ratificar a Valencia como candidato del clero; esto último por aparentes presiones del Partido Conservador sobre Perdomo. Para conocer más al respecto, siga el enlace: http://babel.banrepcultural.org/cdm/ref/collection/r_rendon/id/471 Luego del anuncio del arzobispo, los candidatos conservadores se reunieron para discutir el futuro de la candidatura, pues Olaya seguía sumando adeptos a su causa y se perfilaba como "la salvación del país" a la vista de banqueros, empresarios, trabajadores y sociedad en general. De dichas reuniones, no se llegó a ningún acuerdo; por el contrario, cada candidato se reafirmó y culpó al adversario de la división conservadora que ponía en peligro la hegemonía. En el número 6582 de El Tiempo, se publicó un manifiesto lanzado por Vásquez Cobo, en el que afirmó: "La responsabilidad histórica por la desarmonía entre los miembros de nuestra causa, no podrá jamás recaer sobre mí, sino sobre quienes no quisieron oír las voces de la cordura y el patriotismo y sobre quienes tuvieron la facultad de eliminar la discordia" (27 de enero de 1930). Convencido por el apoyo que le expresaban sus adeptos a nivel nacional, Vásquez decidió no renunciar y continuar con su campaña electoral. Por su lado, Valencia publicó un manifiesto en el que comentó: "El autor de la división sembró el germen de ella desde el momento en que entró al país: públicamente preconizó, en repetidas ocasiones, la ruptura de la disciplina del partido en el debate presidencial de las candidaturas, para presentarse con la propia (...) El candidato legítimo carece de facultad para romper la disciplina del partido y, al hacerlo, traicionaría el deber de lealtad para con la colectividad conservadora. Si quienes lo instan a la renuncia se consideran con suficientes poderes para romper aquella disciplina, pueden obrar sobre la base de la no renuncia del candidato legítimo" (“Valencia dice que es el candidato legítimo del partido conservador”, 31 de enero, número 6586). De esta forma, los manifiestos se convirtieron en ataques personales al adversario, que buscaban deslegitimar la candidatura del otro. Ricardo Rendón aludió a este enfrentamiento en el número 6589 de El Tiempo (3 de febrero de 1930). En su propuesta, el caricaturista representó cada circular como una bola que pegaba en la cara del contrincante, y a la pugna entre Estado e Iglesia, pues el primero prefería a Valencia mientras que el segundo se inclinaba por Vásquez