Le rôle des outils de coordination urbanisme-transports collectifs dans la fabrique politique urbaine

International audienceLa question de la coordination de l’urbanisme et des transports collectifs se trouve plus que jamais au cœur des préoccupations et attentes des acteurs de l’aménagement et des transports, comme en témoigne la diffusion des notions de villes et de mobilités durables, d’urbanisme orienté vers les transports collectifs ou de l’objectif de densification autour des gares. Au cours des deux dernières décennies, une grande diversité d’instruments d’action publique ont été élaborés en vue de faciliter l’intégration entre le développement des réseaux de transports publics et l’aménagement urbain, allant de la définition de normes, de principes ou de contrats portant sur l’aménagement des espaces centrés sur les stations du réseau de transports collectifs à des stratégies de récupération de la valeur foncière pour le financement des réseaux. Divers instruments de ce type ont ainsi vu le jour dans différents pays : contrats d’axe et de développement territorial en France, périmètres d’aménagement concerté d’agglomération en Suisse, Transit-Development Areas en Grande-Bretagne, quartiers TOD aux États-Unis, programmes Rail + Property à Hong-Kong, etc.Rares sont encore les travaux qui mobilisent l’approche politique pour questionner la mise en pratique et les impacts de ces instruments. C’est pourtant à l’épreuve des situations locales que s’évaluent leurs potentialités et la manière dont ils contribuent à la fabrique des politiques urbaines. Au-delà de la vision standardisée véhiculée par un instrument, c’est à travers les logiques et pratiques des acteurs publics et privés (usagers, entreprises, riverains, associations) que se construit la relation entre urbanisme et transports collectifs.L’objectif de ce numéro thématique est de réunir des articles analysant le rôle de ces instruments de coordination dans la fabrique des politiques urbaines. Ce rôle politique pourra être envisagé sous l’angle des processus de mise en ordre (actions coordonnées visant à l’atteinte d’objectifs collectifs) ou en désordre de la société urbaine (contestation de normes établies ou de projets), qui s’alimentent mutuellement.Dans les milieux professionnels comme dans la sphère de l'expertise, la nécessité de mieux coordonner l'urbanisme et les transports collectifs relève d'un postulat indiscutable à partir duquel se déclinent divers modèles, normes ou orientations de politique publique. Figure emblématique de la ville durable, la ville orientée vers les transports collectifs présenterait de multiples vertus : limiter la dépendance à l'automobile et ses effets négatifs en matière de consommation d'énergie et de pollution ; lutter contre le mitage urbain en favorisant la structuration du développement urbain périphérique autour des pôles desservis en transport collectif ; réguler les besoins de déplacement en encourageant l'émergence d'une urbanisation dense, mixte et favorable aux modes de déplacement collectifs et actifs. Au cours des vingt dernières années, de nombreux travaux ont été consacrés aux formes et effets potentiels d'un nouveau modèle d'urbanisation combinant la maîtrise de la croissance périurbaine et le développement d'axes de transport collectif. Ce modèle propose de dépasser celui de la ville compacte, généralement circonscrit aux zones centrales denses, pour lui substituer un schéma de développement multipolaire à l'échelle métropolitaine dans lequel le développement urbain se concentre autour des gares