Protagoras et son procès d’impiété : peut-on soutenir une thèse et son contraire ?

Nowadays, scepticism prevails about the trial of Protagoras, but the arguments in its favour are not conclusive : the chronology and the nature of the sources require a sharper analysis. In fact, the elaboration of biographical traditions in the Hellenistic period presents too many uncertainties to allow any assurance. One cannot affirm that the trial did or did not take place. Therefore one should not draw general conclusions from this case, as has been regularly done, when an effort has been made to denounce or else to deny the so-called Athenian intolerance. The meaning which modem scholars have given to the case is, in fact, irrelevant, especially when they use concepts such as “intellectual freedom” or “intolerance”. The first appendix shows that the Aristotelian evidence on the trial of Protagoras is not improbable. The second appendix argues against the inconclusive arguments of sceptical scholars in favour of the historicity of the decree of Diopeithes.Sur le procès de Protagoras, c’est le scepticisme qui domine actuellement, mais les arguments avancés ne sont pas concluants : la chronologie et la nature des sources méritent une analyse plus fine. En fait, l’élaboration des traditions biographiques à l’époque hellénistique comporte trop d’inconnues pour que l’on soit affirmatif. On ne peut donc soutenir que le dit procès a eu ou qu’il n’a pas eu lieu. On ne devrait donc pas fonder sur ce cas des généralités, comme cela s’est produit régulièrement, quand on cherchait à dénoncer ou, à l’inverse, à nier la prétendue intolérance athénienne. Les enjeux prêtés à l’affaire par les modernes sont, en fait, peu pertinents, notamment dans l’emploi de certains concepts tels que «liberté intellectuelle» ou «tolérance». Un premier appendice montre que le témoignage d’Aristote sur le procès de Protagoras n’est pas invraisemblable. Un second appendice défend l’historicité du décret de Diopeithès contre les arguments peu probants des sceptiques.Lenfant Dominique. Protagoras et son procès d’impiété : peut-on soutenir une thèse et son contraire ?. In: Ktèma : civilisations de l'Orient, de la Grèce et de Rome antiques, N°27, 2002. Hommage à Edmond Lévy. pp. 135-154