Fidelidade e precisão de modelos de trabalho reproduzidos pelas técnicas convencional, de fresagem e de impressão 3D

Introdução: A importância da reprodução de modelos de trabalho físicos no sucesso do tratamento em Prostodontia Fixa deve-se à necessidade de avaliar a adaptação da peça protética antes da sua inserção na cavidade oral. Produzir modelos com tecnologia digital é ainda um processo dispendioso, contudo diminui o risco de erro humano associado à técnica convencional. Objetivo: Comparar a fidelidade e precisão de reprodução de modelos de trabalho pelas técnicas convencional, de fresagem e de impressão 3D. Material e métodos: A partir de um modelo de referência (MR) de uma hemi-arcada superior direita, foram obtidos 72 modelos divididos em três grupos: convencionais (MC), fresados (MF) e impressos (MI). Todos foram digitalizados e convertidos sob a forma de ficheiros Standard Tesselation Language (.STL). Os ficheiros foram sobrepostos utilizando um software de análise 3D e através dos valores de raiz quadrada média (RMS) obtidos foi realizada a análise estatística. Para avaliação da normalidade foi utilizado o teste Shapiro Wilk e para a comparação entre grupos foi utilizado o teste Kruskal-Wallis (ρ < ; = 0,05). Para as comparações múltiplas entre grupos, foi utilizado o teste U de Mann-Whitney (ρ < ਕ; ਕ = 0,017). Resultados: Existem diferenças significativas de fidelidade (ρ = 0,000; ρ <0,001) e precisão (ρ = 0,000; ρ < 0,001) entre os três grupos. Em relação à fidelidade, MC apresentou melhores resultados, seguido por MF e MI. Em relação à precisão, MF apresentou melhores resultados, seguido por MI e MC, que não apresentaram diferenças significativas entre si. Conclusão: Para reprodução de modelos de trabalho, a técnica convencional é a que apresenta maior fidelidade e a técnica de fresagem a que apresenta maior precisão.Introduction: The importance of dental cast reproduction to treatment success in fixed prosthodontics arises from the need to evaluate the adaptation of the prosthetic piece before placement in the oral cavity. The production of models using digital technology is still expensive, but it reduces the risk of human error associated with the conventional technique. Purpose: To compare the reproduction trueness and precision of dental casts made by the conventional, milling and 3D printing techniques. Material and Methods: From an upper right side half-arch reference model (RM), 72 models were obtained and divided into three groups: conventional (CM), milled (MM) and printed (PM). All models were scanned and converted into standard tessellation language (.STL) files. The files were superimposed using 3D analysis software and statistical analysis was performed using the root mean square (RMS) values obtained. The Shapiro-Wilk test was used to assess normality, and the Kruskal-Wallis test was used to compare groups (ρ < ; = 0,05). The Mann- Whitney U test was used for multiple comparisons among groups (ρ < ਕ; ਕ = 0,017). Results: There were significant differences in trueness (ρ = 0,000; ρ <0,001) and precision (ρ = 0,000; ρ < 0,001) among the three dental cast groups. Regarding trueness, CM presented better results, followed by MM and PM. Regarding precision, MM showed better results, followed by PM and CM, which did not show significant differences. Conclusions: For dental cast reproduction the conventional technique has the best trueness and the milling technique has the best precision