Croatian secondary school students’ errors in forming syntactic negation in English

Iako je ovladavanje negacijom u inome jeziku temom brojnih istraživanja (Cancino i dr., 1975, Meisel, 1997, Fuentes, 2008), sustavne analize o tome kako govornici hrvatskoga jezika ovladavaju negacijom u engleskome jeziku izostaju. Stoga je cilj rada dobiti bolji uvid u vrstu i učestalost odstupanja pri relativno slobodnoj produkciji negacije u engleskome kao inome jeziku. Istraživanje se temeljilo na pretpostavkama da će najučestalija odstupanja biti kada je pri tvorbi rečenične negacije nužno dodavanje pomoćnoga glagola do (do staviti u kurziv), zatim izostavljanje pomoćnoga glagola kao i dvostruko označavanje. Istraživanje se temelji na upitniku sa zadatkom preoblike potvrdnih rečenica u niječne. Odgovori su zatim svrstani u skupine sukladno vrsti odstupanja. Pokazalo se da se najučestalija odstupanja mogu svrstati u kategoriju ostala odstupanja (37 %), slijede dvostruko obilježavanje i sročnost (14 %), ispuštanje (12 %) te dodavanje (9 %). Rezultati potvrđuju pretpostavku o učestalosti odstupanja u rečenicama u kojima je bilo nužno dodati pomoćni glagol do pri tvorbi negacije, što je moguće tumačiti nepovoljnim prijenosom iz materinskoga hrvatskog jezika.The acquisition of negation in the second language has been investigated in numerous studies (Cancino et al., 1975; Meisel, 1997;Fuentes, 2008), however, there are no systematic studies of the acquisition of the English negation by speakers of the Croatian language. The aim of this paper is to gain a better insight into the types and frequency of errors in a relatively free production of negation in English as a second language. The analysis is based on the hypotheses that errors in sentences where the so called dummy do has to be inserted in the negative sentence, omissions of auxiliary verbs, and double marking errors are expected. The analysis is based on a questionnaire consisting of one task of positive to negative sentence transformations. The answers were grouped according to the error type. Errors classified as “other” were the most frequent (37 %), followed by double marking and congruency errors (14 %), omissions (12 %), and additions (9 %). The results corroborate the frequency hypothesis of errors in sentences where the so called dummy do had to be inserted in the negative sentence, which may be attributed to negative interference from Croatian as the first language