Das finden der unverlorenen Welt. Bemerkungen zu einem Vergleich der Philosophien von Hermann Schmitz und John McDowell

Filozofiju Johna McDowella i novofenomenološko mišljenje Hermanna Schmitza možemo shvatiti kao pokušaje terapije distance između duha [uma] i svijeta koja u modernom vremenu poprima dramatične razmjere. U ovom članku autor pokušava usporediti terapeutske koncepte Schmitza i McDowella, uzimajući u obzir moderno doba i posebno kontrast između fenomenološkog i analitičkog načina filozofiranja. Glavna razlika u njihovim pokušajima da predstave otvorenost duha [uma] prema svijetu jest ta što Schmitz između duha [uma] i svijeta umeće (živo) tijelo (Leib) kao centralnu veličinu. Naspram takvog bogatijeg pojma opažanja u većoj mjeri u oči upada redukcionizam McDowellova modela. Ipak, autor u ovom članku ukazuje na dvije mogućnosti da se i McDowellove ideje učine plodnim i u novofenomenološkom kontekstu.John McDowell’s philosophy and Hermann Schmitz’s new phenomenological thinking can be considered to be a therapeutic attempt on the distance between spirit [mind] and world that is taking dramatic proportions in modern time. In this paper, the author is trying to compare Schmitz’s and McDowell’s therapeutical concepts while taking into consideration the modern age and especially the contrast between the phenomenological and analytical way of philosophising. The main difference in their attempts to present the openness of the spirit [mind] towards the world is that Schmitz sets the living body (Leib) of central importance between spirit [mind] and world. In difference to Schmitz’s rich notion of perception, one can easily notice McDowell’s reductionism. Nonetheless, in this paper, the author points at the two possibilities by which McDowell’s ideas might seem fruitful in new phenomenological context.La philosophie de John McDowell et la pensée de la Nouvelle Phénoménologie de Hermann Schmitz se laissent comprendre comme des tentatives de thérapie de mise à distance entre l’esprit et le monde, qui, au sein du monde moderne, ont pris une ampleur dramatique. Dans cette article, l’auteur tente de comparer les concepts thérapeutiques de Schmitz et de McDowell en prenant en considération les temps modernes, et plus particulièrement le contraste existant entre l’approche analytique et phénoménologique de philosopher. La différence principale au sein de leurs tentatives visant à présenter l’ouverture de l’esprit envers le monde résulte du fait que Schmitz introduit le corps (Leib) vivant entre l’esprit et le monde en tant que grandeur centrale. Face à ce concept de la perception, le réductionnisme du modèle de McDowell n’en est que plus frappant. Néanmoins, l’auteur de cette article met en avant deux possibilités, rendre les idées de McDowell fécondes, et cela dans le contexte de la Nouvelle Phénoménologie.Die Philosophie von John McDowell und das neuphänomenologische Denken von Hermann Schmitz lassen sich als Therapien des Abstandes von Geist und Welt verstehen, der in der Moderne dramatische Bedeutung erlangte. In diesem Aufsatz wird versucht, die therapeutischen Ansätze von Schmitz und McDowell vor dem Hintergrund der Moderne und insbesondere als Konstrast zwischen einem phänomenologischen und analytischen Philosophieren zu vergleichen. Der Hauptunterschied in ihren Bemühungen, die Weltoffenheit des Geistes vorzustellen, ist dabei, dass Schmitz in die Beziehung zwischen Geist und Welt den Leib als zentrale Größe einbringt. Von diesem reichhaltigen Wahrnehmungsbegriff her fällt der Reduktionismus von McDowells Modell stärker auf. Dennoch wird in diesem Aufsatz auf zwei Möglichkeiten hingewiesen, Ideen von McDowell auch in einem neuphänomenologischen Kontext fruchtbar werden zu lassen