LINEE GUIDA DELL’UE SUGLI AIUTI DI STATO PER IL RISANAMENTO E LA RISTRUTTURAZIONE – UN’OCCASIONE PER LA RISTRUTTURAZIONE DELLA CORPORATE GOVERNANCE E DELLA CULTURA AZIENDALE

Undertakings in difficulty, having exhausted all market options, may resort to State aid to rescue and/or restructure its operations in order to return to viability. the author looks closer into the opportunity for such undertakings to change within so as to abandon practices which may have represented at least one of the roots of the deficiencies leading them to difficulties. The stringent rules of rescue and restructuring of firms in difficulties provide a second chance to restore their business, account of debts, take stock of actions and potentially rise again. Yet, the overall restructuring given as a second chance by the State aid and the role of the state, should not present a carte blanche for old policies and approaches to be repeated with the taxpayers’ money. The restructuring should also be a stock-taking opportunity, an internal scrutiny where the corporate culture and the governance of the undertaking changes as well. There should be room to (re)consider corporate governance and audit of corporate culture as elements of restructuring process as well as restructuring plans, to prevent the undertaking on the receiving end of State aid to lapse again. Being given a second chance, applying practices and exercising behaviour that (may) have lead the undertaking to its difficulties, is not a guarantee of successful restructuring and return to viability but may, indeed, represent an internal subjective peril to the objective restructuring goals to be achieved. Hence, the author explores whether non-tangible elements such as an enhanced corporate governance and change of corporate culture, should be introduced as mandatory in the course of undertaking restructuring. The author does not probe into corporate governance and corporate culture as such, but perceives them as welcoming factors to achieve the desired outcome of restructuring aid, namely a successful return to viability using restructuring aid.Poduzetnici u poteškoćama, nakon što su iscrpili sve tržišne opcije, mogu se podvrgnuti državnim potporama kako bi spasili odnosno restrukturirali svoje poslovanje u cilju vraćanja održivosti. U posezanju za ovom mogućnošću, autorica pobliže ispituje mogućnost takvog poduzetnika da provede promjene iznutra kako bi napustio onu praksu koja je možebitno bila jedan od korijena manjkova koji su doveli do poteškoća. Stroga pravila spašavanja i restrukturiranja poduzetnika u poteškoćama pružaju priliku za davanje druge šanse u obnovi svog poslovanja, sagledavanje dugovanja, analizu potrebnih koraka i potencijalni novi rast. No, cjelokupno restrukturiranje kao druga šansa koju daje državna potpora te uloga države, ne predstavljaju carte blanche za nastavak stare prakse i pristupa koji će se ponoviti s novcem poreznih obveznika. Restrukturiranje bi trebalo analizirati cjelinu, obuhvatiti internu analizu pri čemu se korporativna kultura i upravljanje također podvrgavaju promjenama. Autorica vjeruje da postoji prostor za razmišljanje o korporativnom upravljanju i analizi korporativne kulture kao elementima procesa restrukturiranja i planova restrukturiranja kako bi se spriječilo poduzetnika koji prima državnu potporu, da ponovno posrne. Dobivanje druge šanse, primjenom onih ponašanja koji su doveli poduzetnika u poteškoće, nije jamstvo uspješnog restrukturiranja i povratka održivosti već, uistinu, može predstavljati subjektivnu opasnost ostvarenju objektivno postavljenih ciljeva. Stoga, autorica istražuje ne bi li neopipljivi elementi poput korporativnog upravljanja i promjene korporativne kulture bili prepoznati kao obvezni elementi procesa restrukturiranja. Autorica ne zahvaća dubinski korporativno upravljanje i korporativnu kulturu već ih sagledava kao dobrodošle faktore doprinosa željenom cilju potpore za restrukturiranje – uspješan povratak održivosti korištenjem državne potpore.Unternehmen in Schwierigkeiten können nach Erschöpfung aller Marktmöglichkeiten auf staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten zurückgreifen, um die Rentabilität wiederzuerlangen. In diesem Beitrag befasst man sich detaillierter mit der Möglichkeit der Veränderung innerhalb des Unternehmens, beispielsweise mit der Möglichkeit der Beseitigung von Verhaltensweisen, welche wenigstens eine der Wurzeln der Mängel darstellen, die diese Schwierigkeiten verursacht haben. Die strengen Regeln der Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten geben ihnen eine zweite Chance, ihre Rentabilität wiederherzustellen, sich die Schulden anzuschauen und die notwendigen Maßnahmen sowie auch potentiellen Wachstum zu analysieren. Aber die ganze Umstrukturierung als die vom Staat gegebene zweite Chance und die Rolle des Staates stellen keine Carte blanche für die Fortsetzung mit der alten Praxis und dem Ansatz dar, welche sich auf das Geld der Steuerpflichtigen stützen werden. Die Umstrukturierung sollte die Ganzheit analysieren und eine interne Unternehmensanalyse darstellen, bei welcher sowohl die Unternehmenskultur als auch die Unternehmensführung verändert werden. In diesem Beitrag vertritt man die Ansicht, dass es Raum für Überlegungen gibt, die Unternehmensführung und die Analyse der Unternehmenskultur als Elemente des Umstrukturierungsprozesses und –planes anzusehen, um zu verhindern, dass das Beihilfe empfangende Unternehmen wieder stolpert. Falls das Unternehmen bei der zweiten Chance die Verhaltensweisen, dank welchen es in Schwierigkeiten geraten ist, wiederholt, kann erfolgreiche Umstrukturierung und Wiedererlangung der Rentabilität nicht gewährleistet werden, sondern eher eine subjektive Gefahr für die Erreichung objektiver Ziele darstellen. Deshalb wird in diesem Beitrag untersucht, ob immaterielle Elemente wie Unternehmensführung und Änderung der Unternehmenskultur als obligatorische Elemente des Umstrukturierungsprozesses anerkannt werden können. Dabei werden die Unternehmensführung und –kultur nicht detaillierter bearbeitet, sondern nur als willkommene Beiträge zur erfolgreichen Wiedererlangung der Rentabilität durch die staatliche Beihilfe, dem gewünschten Ziel der Umstrukturierungsbeihilfe, angesehen.Gli imprenditori in difficoltà, dopo avere esaurito tutte le opzioni del mercato, possono sottoporsi agli aiuti di stato al fine di salvare ovvero di ristrutturare la propria attività con l’intento di ripristinarne la sostenibilità. Nel cogliere tale possibilità, l’autrice indaga nel dettaglio circa la possibilità di tale imprenditore di portare a termine tale cambiamento dall’interno, al fine di abbandonare quella prassi che probabilmente rappresentava una delle radici delle lacune che hanno portato alle difficoltà. Le rigorose regole per il salvataggio e la ristrutturazione dell’imprenditore in difficoltà offrono l’opportunità per dare una seconda chance nel rinnovamento dell’attività, nella valutazione dei debiti, nell’analisi dei passi necessari e nella potenziale nuova crescita. Tuttavia, l’intera ristrutturazione quale seconda opportunità concessa dagli aiuti di stato, come anche il ruolo dello Stato, non danno carta bianca per il proseguimento della vecchia prassi ed approccio che si ripeterebbero con il denaro dei contribuenti. La ristrutturazione andrebbe analizzata nell’intero, ricomprendendo l’analisi interna e con ciò la cultura aziendale e la corporate governance andrebbero altresì soggette a cambiamenti. L’autrice crede che esista spazio per ripensare alla corporate governance e per l’analisi della cultura aziendale quali elementi del processo di ristrutturazione e dei piani di ristrutturazione al fine di evitare che l’imprenditore, che si avvalga degli aiuti di stato, vada nuovamente in crisi. Ricevere una seconda opportunità, mettendo in essere quei comportamenti che hanno trascinato l’imprenditore nelle difficoltà, non rappresenta la garanzia di una buona ristrutturazione e di recupero della sostenibilità, ma può rappresentare un pericolo soggettivo nella realizzazione dei fini postisi. Pertanto, l’autrice valuta se degli elementi impalpabili quali la corporate governance e la cultura aziendale non debbano divenire elementi obbligatori del processo di ristrutturazione. L’autrice non entra in profondità nella corporate governance e nella cultura aziendale, bensì li osserva quali fattori ben accetti nell’apporto al raggiungimento del fine del sostegno alla ristrutturazione – un ritorno di successo alla sostenibilità mediante l’uso degli aiuti di stato