Verstehen und nichtverstehen in der praxisbezogenen Hermeneutik Ludwig Wittgensteins

U predloženome radu o Ludwigu Wittgensteinu razmatraju se uvjeti mogućnosti razumijevanja rečenice/stava najprije kao zasebno promatrane, a potom i u sklopu cjeline govora/teksta. U odnosu na tradicionalnu logiku, ali i hermeneutiku, za Wittgensteina se u Filozofskoj gramatici postavlja odlučujuće pitanje: »Kako se može govoriti o ‘razumijevanju’ i ‘nerazumijevanju’ neke rečenice: nije li neka rečenica tek kada se razumije?« (L. Wittgenstein WA 4, str. 5). Proširujući taj problem na jezik u cjelini Wittgenstein želi pokazati kako »jezik mora govoriti za samoga sebe« (ibid.), tj. da jezik nije nikakva privativna tvorevina pojedinačnoga subjekta i njegove proizvoljnosti, nego da on iz samoga sebe sugerira samome govorniku »smisao« i »značenje«, zahvaljujući čemu on uopće može oblikovati neku smislenu rečenicu i jednako tako razumjeti rečenicu »drugoga« govornika, čime bi u konačnici – paradoksalno – proizlazilo da jezik kroz pojedinačne subjekte razgovara sa samim sobom.In the following paper on Ludwing Wittgenstein, conditions for the possibility of understanding sentence/proposition is considered, firstly by itself, and then in the context of the whole speech/text. In relation to rational logic, but also hermeneutics, for Wittgenstein in Philosophical Grammar the following key question is posed: How is it possible to talk about ‘understanding’ and ‘nonunderstanding’ – is not that something is a sentence only when it is understood? (L. Wittgenstein, WA 4, p. 5). Expanding this problem to the level of language as a whole, Wittgenstein desires to show how “language has to speak for itself” (ibid.), that language is not a private creation of an individual subject and its arbitrarity, but rather that language itself makes suggestions to the speaker about “meaning” and “sense”, thanks to which one can even formulate a meaningful sentence, and equally so to understand a sentence of the “other” speaker. Ultimately it is a paradox – through an individual subject, language speaks with itself.Dans le présent article sur Wittgenstein, on examine en premier lieu les conditions de possibilité pour comprendre une phrase/une proposition de manière individuelle, puis dans le cadre de la totalité de la parole/du texte. Pour Wittgenstein, une question déterminante, liée à la logique traditionnelle mais également à l’herméneutique, est posée dans la Grammaire philosophique : « comment est-il possible de parler de « compréhension » et de « non-compréhension » qui se rapporte à une phrase : une phrase n’est-elle pas lorsqu’elle se comprend ? (L. Wittgenstein, WA 4, p. 5). En élargissant ce problème à la question du langage dans son ensemble, Wittgenstein souhaite montrer comment « le langage doit parler pour lui-même » (ibid.), c’est-à-dire que le langage n’est nullement une construction privée du sujet individuel et issu d’un choix arbitraire, mais il suggère, à partir de lui-même, le « sens » et la « signification » au locuteur, ce qui généralement permet de former une phrase sensée et de comprendre ainsi la phrase de « l’autre » locuteur, en conséquence de quoi – paradoxalement – il ressort que le langage, à travers des sujets individuels, parle avec lui-même.In der vorliegenden Arbeit werden die Bedingungen des Verstehens eines Satzes zuerst isoliert betrachtet und danach im Zusammenhang mit dem Ganzen der Rede/des Textes. Im Verhältnis zur traditionellen Logik, aber auch zur gegenwärtigen Hermeneutik, stellt sich für Wittgenstein in der Philosophischen Grammatik die entscheidende Frage: „Wie kann man vom ‘Verstehen’ und ‘Nicht verstehen’ eines Satzes reden; ist es nicht erst ein Satz, wenn man es versteht?“ (L. Wittgenstein, WA 4, 5) Dieses Problem auf die Sprache im Ganzen ausbreitend will Wittgenstein zeigen: „Die Sprache muss für sich selbst sprechen“ (ebd.), d. h. sie ist kein privatives Erzeugnis des einzelnen Subjektes und seiner Willkür, sondern suggeriert aus sich selbst dem Redenden den „Sinn“ und die „Bedeutung“, durch die er einen sinnhaften Satz bilden und den Satz des anderen überhaupt verstehen kann, wobei sich letzten Endes paradoxerweise herausstellt, dass die Sprache durch die einzelnen Subjekte mit sich selbst spricht