In Richtung Kritik der dominanten Sprachphilosophien aus der Position des historischen Materialismus

Cilj je istraživanja ponuditi kritiku nekih od glavnih autora suvremene lingvistike ili drugih pristupa jeziku općenito: Ferdinanda de Saussurea, »osnivača« suvremene lingvistike; Noama Chomskog, jednog od najprominentnijih predstavnika suvremene lingvistike; te Jürgena Habermasa, čija je filozofija jezika važan dio njegova projekta komunikacije. Ovdje ponuđena kritika temelji se na pristupu jeziku koji društveni karakter tretira jednako ključnim kao i strogo lingvističke ili biološke karakteristike. Argumentira se da su dominantne filozofije jezika, analizirane kroz rad troje navedenih autora, apstrahirale od društvene karakteristike jezika kako bi stvorile »znanost jezika«, pri čemu je jezik postao statična, sinkrona struktura nepovezana s jezikom kakav postoji u zbilji. Razlog je tomu to što je jezik neodvojivo vezan za socijalne, ideološke i političke fenomene kakve je i sam Jürgen Habermas kritizirao zbog idealiziranja jezika i »govorne činove« smatrao samo one čiji je cilj kooperacija, ali ne i one čija je narav konfliktna, kako je to obično slučaj u različitim oblicima društvenog dijaloga.The aim of this paper is to offer a critique of some of the main authors of modern linguistics or other approaches to language in general: Ferdinand de Saussure, the “founder” of modern linguistics, Noam Chomsky, one of the most prominent representatives of modern linguistics, and Jürgen Habermas, whose philosophy of language was an important part of his communication project. Critique here offered is based on an approach to language which considers its social character as equally as essential to it as its strictly linguistic or biological traits. It is argued that the dominant philosophies of language, analysed through the work of the three aforementioned authors, abstracted from this social characteristics of language in order to create a “science of language”, whereby language has become a static, synchronous structure with almost no connection to language as it exists in social reality. It is because language is inextricably connected to social, ideological, and political phenomena that Jürgen Habermas also criticised them for idealizing language and considering “speech acts” only those utterances whose goal is cooperation, but not those whose character is conflictual, as is so often the case in various forms of social dialogue.Le but de cette recherche est de proposer une critique de certains des principaux auteurs de linguistique contemporaine ou, de manière générale, d\u27autres approches de la langue, notamment celles de : Ferdinand de Saussure, « fondateur » de la linguistique moderne ; Noam Chomsky, l\u27un des plus éminents représentants de la linguistique contemporaine ; Jürgen Habermas, dont la philosophie du langage constitue une partie importante de son projet sur la communication. La critique qui est ici proposée se fonde sur une approche du langage qui traite de manière essentielle, autant que rigoureuse, des caractéristiques linguistiques ou biologiques. Notre argumentation s\u27attache à montrer que les philosophies dominantes du langage, analysées à travers le travail des trois auteurs mentionnés, ont fait abstraction des caractéristiques sociales du langage dans le but de créer une « science du langage », où le langage est devenu statique, une structure synchronique sans lien avec la réalité telle qu\u27elle existe. Notre raisonnement s\u27appuie sur le lien inhérent du langage aux phénomènes sociaux, idéologiques et politiques, tels que les a Jürgen Habermas lui-même critiqués en raison de l\u27idéalisation du langage à l\u27oeuvre ; il estimait que les « actes de langage » étaient seulement ceux dont le but était coopératif, et non pas ceux de nature conflictuelle, ce qui est néanmoins habituellement le cas au sein des différentes formes du dialogue social.Das Ziel dieser Forschung ist es, die Kritik einiger der Hauptautoren der zeitgenössischen Linguistik oder anderer Sprachansätze im Allgemeinen zu liefern: die Kritik Ferdinand de Saussures, des „Begründers“ der modernen Linguistik; die Kritik Noam Chomskys, eines der prominentesten Vertreter der modernen Linguistik sowie die Kritik Jürgen Habermas\u27, dessen Sprachphilosophie ein bedeutender Teil seines Kommunikationsprojekts ist. Die hier gebotene Kritik beruht auf dem Sprachansatz, welcher den gesellschaftlichen Charakter als ebenso ausschlaggebend betrachtet wie die streng linguistischen oder biologischen Merkmale. Es wird argumentiert, die dominanten Sprachphilosophien, analysiert durch die Arbeit der drei erwähnten Autoren, hätten von dem gesellschaftlichen Merkmal der Sprache abstrahiert, um eine „Sprachwissenschaft“ zu schaffen, wobei die Sprache eine statische, synchrone und mit der in der Realität existierenden Sprache unverbundene Struktur geworden sei. Der Grund dafür ist, dass die Sprache untrennbar an die sozialen, ideologischen und politischen Phänomene gebunden ist, die Jürgen Habermas selbst für die Idealisierung der Sprache kritisierte. Als „Sprechakte“ erachtete er nur jene, die eine Kooperation zum Ziel haben, jedoch nicht auch jene, deren Natur konfliktträchtig ist, wie dies üblicherweise bei verschiedenen Formen des sozialen Dialogs der Fall ist